Решение по делу № 2а-4419/2016 от 19.10.2016

Дело № 2а-4419/16

                     Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Крамаренко Ю.П.

при секретаре                             Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ААС к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского округа ДВБ, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанность истребовать денежные средства

У С Т А Н О В И Л:

ААС обратилась с административным иском, указав, что постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району г. Владивостока УФССП по ПК ДВБ. от 06 октября 2016 года, отказано в рассмотрении её жалобы от 26 сентября 2016 года о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Первореченскому району по отказу в возврате необоснованно взысканной суммы. Также ей было отказано в признании незаконным ответа заместителя начальника отдела БНЮ. от 10 марта 2016 года № №, ответа заместителя начальника отдела ДВБ. от 06 мая 2016 года, оставления без ответа заявления от 18 июля 2016 года.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконными нерассмотрение заявления от 18 июля 2016 года, отказы от 10 марта 2016 года, 06 мая 2016 года по её заявлениям о возврате денежных средств, отказ в рассмотрении жалобы от 06.10.2016 года. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 руб.

В судебное заседание административный истец ААС не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца АЮЛ настаивал на удовлетворении заявленных требований пояснив, что по исполнительному производству № № был арестован счет ААС. и взыскан штраф 1 000 руб., наложенный постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № № от 28 мая 2014 года. Решением Уссурийского городского суда от 03 июня 2015 года данное постановление было отменено. Начиная, с января 2016 года ААС. неоднократно обращалась в ОСП по Первореченскому району в заявлениями о возврате незаконно удержанных денежных средств. В ответ на жалобы ей было предложено обратиться в ГИБДД. В ГИБДД ответили, что этот вопрос следует решать в службе судебных приставов. Истец считает, что ОСП по Первореченскому району должны истребовать с УМВД России по Приморскому краю удержанные с неё денежные средства.

Административный ответчик ДВБ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Первореченскому району и представитель заинтересованного лица УФССП России по Приморскому краю ХАА., просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обжалования. Кроме того, денежные средства были перечислены получателю штрафа – УМВД России по Приморскому краю. ОСП по Первореченскому району не является распорядителем бюджета по данному платежу. Истцу неоднократно разъяснялось, что для возврата денег ему следует обратиться в УМВД России по Приморскому краю.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Для рассмотрения заявлений лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства установлен 30-ти дневный срок рассмотрения (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации")

Судом установлено, что 15.10.2014 года ОСП по Первореченскому району г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения - штраф ГИБДД, сумма взыскания 1000 рублей, должник – ААС. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № № от 28 мая 2014 года.

В рамках исполнительных действий с должника ААС. было удержано 1 000,00 руб., которые были распределены и перечислены на счет взыскателя УМВД России по Приморскому краю.

Так, постановлением от 16.07.2015 года распределено 50,60 руб., перечислено на счет взыскателя по платежному поручению № № от 23.07.2015 года. Постановлением 14.12.2015 года распределено 949,40 руб., перечислено на счет взыскателя по платежному поручению № № от 17.12.2015 года.

14 декабря 2015 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Уссурийского районного суда 03 июня 2015 года была удовлетворена жалоба ААС отменено постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК № от 28 мая 2014 года.

19 февраля 2016 года ААС. обратилась с жалобой в ОСП по Первореченскому району ВГО, в которой просила произвести возврат незаконно удержанных денежных средств 10 марта 2016 года ей было отказано в удовлетворении жалобы, одновременно разъяснено, что ей необходимо обратиться в ГИБДД с заявлением и предоставить копию решения Уссурийского районного суда 03 июня 2015 года.

Ответ на жалобу был направлен ААС заказным письмом с уведомлением 11.03.2016 года, что подтверждается списком постовых отправлений.

05 апреля 2016 года ААС. обратилась с жалобой на отказ в возврате денежных средств от 10.03.2016 года, просила вернуть деньги.

06 мая 2016 года ей было отказано в удовлетворении жалобы, разъяснено, что по вопросу возврата денежных средств необходимо обратиться в УМВД России по Приморскому краю.

Ответ на жалобу был направлен ААС. заказным письмом с уведомлением 06.05.2016 года, что подтверждается списком постовых отправлений.

20.05.2016 года ААС. обратилась с жалобой в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, 27.06.2016 года ей было отказано, т.к. ГИБДД не являлось администратором доходов, разъяснено что решение о возврате излишне взысканных платежей в бюджет принимает администратор бюджета - УМВД России по Приморскому краю.

19.07.2016 года ААС. обратилась с жалобой в ОСП по Первореченскому району на ответы от 10.03.2016 года и 06.05.2016 года об отказе в возврате денежных средств.

Письмом от 18.08.2016 года ей было отказано в удовлетворении жалобы, разъяснено, что для возврата денежных средств заявителю необходимо обратиться в УМВД России по Приморскому краю.

Ответ направлен заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.08.2016 года.

Довод представителя истца о нерассмотрении её жалобы от 19.07.2016 года опровергается представленным ответчиком ответом от 18.08.2016 года. Тот факт, что ААС не получила корреспонденцию, не свидетельствует о бездействии судебного пристава по рассмотрению её жалобы. Ответ был направлен по адресу, указанному в жалобе.

28.09.2016 ААС. обратилась с жалобой в службу судебных приставов по Первореченскому району ВГО на ответы от 10.03.2016 года, 06.05.2016 года и нерассмотрение её заявления от 18.07.2016 года. Также просила решить вопрос по возврату взысканных денежных средств.

Постановлением от 06 октября 2016 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ДВБ. отказано в рассмотрении жалобы по п. 2 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду того, что заявителем не приложены документы, свидетельствующие получение последним обжалуемого постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Жалоба в порядке подчиненности подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). (ст. 122 этого же Закона)

На дату подачи жалобы 28.09.2016 года ААС. пропустила сроки обжалования в порядке подчиненности отказов в удовлетворении жалобы от 10.03.2016 года, 06.05.2016 года, 18.08.2016 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ею заявлено не было, доказательств уважительности пропуска срока – не представлено.

При таких обстоятельствах и.о. главного судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ДВБ обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ААС.

Также истцом пропущены сроки обжалования отказов в удовлетворении жалобы от 10.03.2016 года, 06.05.2016 года, 18.08.2016 года и в судебном порядке.

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в установленные законом сроки административный истец с административным иском не обратился.

Заявления административного истца рассмотрены ОСП по Первореченскому району в полном объеме в установленный законом срок, с направлением письменного ответа заявителю.

Кроме того, статьей 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя возврата только тех денежных средств, которые были взысканы в связи с совершением исполнительных действий - исполнительского сбора (ст. 112), расходов по совершению исполнительных действий (ст. 116)

Судебный пристав не вправе разрешать вопрос о возврате взысканного и перечисленного получателю платежа штрафа, поскольку не является распорядителем бюджетных средств, о чем заявителю было разъяснено в ответах на обращения.

Судом установлено, что обращения административного истца рассмотрены, на них даны ответы, соответственно, бездействия не допущено, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.Требования ААС об оспаривании действий (бездействии) судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ААС - отказать.

Решение может быть обжаловано Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2016 года.

Председательствующий