Решение от 21.09.2020 по делу № 33-4379/2020 от 01.09.2020

председательствующий Калинина К.А.     дело № 33-4379/2020 (2-2461/2020)

55RS0007-01-2020-001032-74

Апелляционное определение

21 сентября 2020 года    город Омск

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рулевой Е. Т. на определение Центрального районного суда города Омска от <...> об отказе в принятии мер по обеспечению её искового заявления к ООО «УК «Жилкомсервис», Государственной жилищной инспекции Омской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о возмещении материального ущерба,

установил:

Рулева Е.Т. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомсервис», Государственной жилищной инспекции Омской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о возмещении материального ущерба. Просила взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причинённого транспортному средству в размере 279 717 рублей, судебные расходы.

Поскольку в отношении ООО «УК «Жилкомсервис» начата процедура ликвидации, Рулева Е.Т. в порядке обеспечения иска просила запретить налоговому органу регистрацию ликвидации указанного хозяйственного общества.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «УК «Жилкомсервис», Министерства финансов РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Рулева Е.Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление о ликвидации юридического лица было подано ООО «УК «Жилкомсервис» сразу же после предъявления ею иска в суд. Указанное даёт основания полагать, что ответчик действует недобросовестно, пытается избежать ответственности и сделать невозможным исполнение судебного акта. Считает, что мера в виде запрета регистрации ликвидации ООО «УК «Жилкомсервис» является соразмерной заявленным требованиям и обеспечит защиту права истца на исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одними из предусмотренных законом мер по обеспечению иска являются запрещение ответчику совершать определённые действия и запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора. При этом указано, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают приведённым выше целям.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, предъявляя заявление о принятии мер по обеспечению иска истец должен доказать, что непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела.

Как следует из представленного материала, Рулева Е.Т. предъявила иск о возмещении материального ущерба к ООО «УК «Жилкомсервис», Государственной жилищной инспекции Омской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области.

Руководствуясь приведёнными выше нормами процессуального права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Рулевой Е.Т., поскольку законом предусмотрен специальный порядок ликвидации юридического лица, запрет ликвидации ООО «УК «Жилкомсервис» может привести к нарушению прав иных кредиторов. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта, в материалы дела не представлено.

При этом исходя из заявленных Рулевой Е.Т. требований (о взыскании ущерба, причинённого её автомобилю) испрашиваемая ею обеспечительная мера в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ответчика, является несоразмерной и влечёт необоснованное вмешательство в деятельность хозяйственного общества. Ликвидация организации является правом её учредителей и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от действий стороны истца в рамках данного дела.

Само по себе принятие хозяйственным обществом решения о ликвидации, вопреки доводам Рулевой Е.Т., не свидетельствует о недобросовестности его поведения, которое может повлечь невозможность исполнения решения суда.

Поэтому оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, по сведениям официального сайта Центрального районного суда города Омска решение суда по данному делу, принятое <...> о взыскании с ООО «УК «Жилкомсервис» в пользу Рулевой Е.Т. суммы причинённого ущерба сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <...>. При указанных обстоятельствах обеспечению подлежит исполнение исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░