Решение по делу № 2-2087/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-2087/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27 июня 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Васильевой Н.В..

с участием представителя истца Кузнецова А.А. на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой С.И. к Гладышеву И.П., ООО «Литмашпро-М» о взыскании денежных средств

установил:

Черняева С.И. обратилась в суд с иском к Гладышеву И.П., ООО «Литмашпро-М» о взыскании в свою пользу суммы долга в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

От истца Черняевой С.И. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с урегулированием спора, последствия отказа от иска ей понятны, также заявлено об отмене мер обеспечения иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, указал на необходимость отмены мер обеспечения иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.ст. 173, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, суд считает, что отказ от иска Черняевой С.И. к Гладышеву И.П., ООО «Литмашпро-М» следует принять, производство по иску прекратить.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что истец отказался от исковых требований в полном объеме, необходимость сохранения мер по обеспечению иска Черняевой С.И. наложенные определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отпали и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ Черняевой С.И. от иска к Гладышеву И.П., ООО «Литмашпро-М» о взыскании суммы долга в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Производство по делу прекратить.

С момента вступления в законную силу настоящего определения в законную силу отменить меры по обеспечению иска Черняевой С.И. к Гладышеву И.П., ООО «Литмашпро-М», принятые определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ЛИТМАШПРО-М», находящиеся в Западно-Уральском Банке Сбербанка РФ г. Перми, р/с №, БИК №, к/с №, в пределах суммы исковых требований в размере ... руб. ... коп.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Т.А. Синицына