Решение по делу № 2-192/2018 от 04.10.2017

Дело № 2-192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 23 января 2018 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием ответчика Васильева В.В.,

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 224 288 руб. 95 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5442 руб. 89 коп.

В обоснование требований истец указал, что 1626.09.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ЗАО «Восточный экспресс банк») заключил с Васильевым В.В. договор кредитования № ****** от 26.09.2012, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 104 927 руб. 40 коп. под 33 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит с процентами в порядке и на условиях договора кредитования.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на 13.02.20176 задолженность ответчика составила сумму 224 288 руб. 95 коп.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погасить задолженность по кредиту.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Васильев В.В. в судебном заседании иск не признал, полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, указав, что срок исковой давности должен был считаться с первой даты просрочки платежа, начиная с 20.08.2014. Кроме того полагает, что размер пения является завышенным в связи с чем просит его их уменьшить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Васильевым В.В. заполнено Заявление на заключение о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс банк» на основании которого, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Васильевым В.В. заключено соглашение о кредитовании на от 26.09.2012, которому присвоен № ****** (л.д. 10, 11).

По результатам заключенного Соглашения ответчик получил от ОАО «Восточный экспресс банк» кредитную карту Visa ******, с лимитом кредитования 100 000 руб. 00 коп., с льготным периодом 58 дней, с процентной ставкой 33 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в сумме минимального платежа 13 403 руб. 00 коп., дата платежа по выписке по счету направляемому SMS сообщению. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению предусмотрено начисление неустойки равной 3% от минимального платежа, штраф 590 руб. 00 коп. за просрочку минимального платежа, так же предусмотрена неустойка 50 % на сумму превышения кредитного лимита. Так же установлена плата за страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков» по 0,6 % в месяц от лимита кредитования.

Из выписки по лицевому счету следует, следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и норм ГК РФ судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Васильевым В.В. 26.09.2012 заключен кредитный договор, которому истцом присвоен № ****** (далее Кредитный договор). При этом после заключения Кредитного договора Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» в связи с изменением законодательства переименовано на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» с внесением соответствующей записи в правоустанавливающие документы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика Васильева А.Н. по Кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 составила сумму 224 288 руб. 95 коп, из которых: 104 927 руб. 40 коп. – задолженность по кредиту, 52 900 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, 52 500 руб. 00 коп. – пени по процентам, 13 961 руб. 54 коп. – комиссия за присоединение к страховой программе.

Из материалов дела следует, что ответчик Васильев А.Н. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства.При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика Васильева А.Н. задолженности по кредитному договору Кредитному договору обоснованными.

В месте с тем, рассматривая заявление ответчика Васильева А.Н. об уменьшении суммы неустоек (пени), размер которых составляет 52 500 руб. 00 коп. и которая фактически равна сумме начисленных по Кредитному договору процентов, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» из которой следует, что при рассмотрении вопроса о возможности уменьшения размера неустойки судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), суд полагает, в данном случае возможным уменьшить размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за просрочку возврата суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 26 250 руб. 00 коп.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк», с учетом уменьшения суммы неустойки, подлежат – частичному удовлетворению, а именно в сумме 198 038 руб. 95 коп.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Васильева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5442 руб. 89 коп.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В п. 17 Пленума № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что последней датой оплаты Кредитного договора ответчика является 27.07.2014, с учетом условий Кредитного договора истец мог узнать о том, что ответчик перестал производить платежи по кредитному договору, только в августе 2014 года, указанная ответчиком как 20.08.2014, которую суд признает датой, от которой следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности по Кредитному договору истек 20.08.2017.

Как следует, из материалов дела, первоначально истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору к мировому судье судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области, которым был вынесен судебный приказ № ****** от 15.09.2016 года о взыскании с ответчика указанной задолженности. На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области истец № ****** от 28.09.2016 судебный приказ отменен.

Таким образом с учетом норм ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснений Пленума № 43 срок исковой давности истцом не нарушен.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Васильева В.В., ****** года рождения, уроженца ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 26 сентября 2012 года в сумме 198 038 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5442 рубля 89 копеек, всего взыскать 203 481 (двести три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» заявленных к Васильеву В.В. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено с учетом выходных дней 29 января 2018 года.

Судья – подпись