Решение по делу № 2-6026/2019 от 26.07.2019

№ 2-6026/2019-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Красковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 09.08.2017 г. между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 41000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма совершен в простой письменной форме. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушала условия договора. Ответчику было направлено требование от 09.05.2017 г. о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору микрозайма образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.04.2019 г. составляет 117214 руб. 58 коп., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, 56308,0 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 937,99 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 938,96 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 92,82 руб. - пени за просрочку платежа, 7000,0 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные условиями договора, 8400,0 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного условиями договора, 3474,80 руб. – оплата государственной пошлины. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности с ответчика в свою пользу.

Определением суда от 31.05.2019 года произведена замена ответчика с <данные изъяты> на Краскову Н.А. в связи с изменением фамилии.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств и дополнений не поступало.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, факт получения денежных средств по договору займа не оспаривала, указала, что не возвратила сумму в связи с отсутствием денежных средств, указала, что при обращении к истцу ей были озвучены иные проценты за пользование займом, а не, которые указаны, данные проценты являются завышенными.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № СП2-3188/2018-1, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действующего на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумму начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 и 2 ст. 12.1 Закона (также действующих на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия также должны быть указаны на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 3 ст. 12.1 Закона).

В судебном заседании установлено, что 09.08.2017 г. между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 200% годовых. В подтверждение данного факта истцом представлена копия договора займа с подписью ответчика.

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в размере ежемесячного платежа – 8809,0 руб. ежемесячно – в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий договора микрозайма, при нарушении заемщиком условий договора микрозайма, истец имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства, ответчик в свою очередь обязательств по погашению займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается самим ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.04.2019 г. задолженность составляет: 113739 руб. 78 коп., из которых 41000,00 руб. – сумма основного долга, 56308,0 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 938,96 руб. – проценты на просроченную часть основного долга (п. 5.2 общих условий), 92,82 руб. - пени за просрочку платежа (п. 9.1 общих условий), 7000,0 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные условиями договора (п. 4.8 общих условий и тарифы компании), 8400,0 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного условиями договора (п. 18 индивидуальных условий). Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим индивидуальным и общим условиям договора, тарифному плану, которые были согласованы сторонами, и с которыми ответчик была ознакомлена при его заключении, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной задолженности перед истцом, заключения договора займа на иных условиях, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, представленный ответчиком контррасчет таким доказательством не является.

При этом, суд учитывает, что о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку ранее истец обращался к мирового судье судебного участка № 1 г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от 15.11.2018 года.

В связи с изложенным выше, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 113739 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красковой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере 113739 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3474 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 26.08.2019 года