Решение по делу № 1-59/2018 от 07.11.2017

П Р И Г О В О Р ....................

Именем Российской федерации

г.Н.Новгород                          06 апреля 2018 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего – федерального судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кучерука Д.С.,

при секретарях судебного заседания Аниковской А.В.,

с участием помощников прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Карповой А.С., Серебренникова М.С., Минюхина Н.К.,

подсудимого Смирнова И.Н.,

защитника-адвоката Полкова И.К., представившего ордер (№) и удостоверение (№),

защитника-адвоката Сизовой С.М., представившего ордер (№) и удостоверение (№),

с участием потерпевшей Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СМИРНОВА И. Н., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Смирнов И. Н., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (данные обезличены), совершил на территории Канавинского района г. Н.Новгорода особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) М пришел в гости к своей бывшей сожительнице Т Л.В. по адресу: (адрес обезличен), и принес с собой алкогольные напитки.

В тот момент, кроме Т Л.В., в квартире также находилась ее дочь Т С.С. со своим сожителем Смирновым И.Н., который спал в комнате, и малолетним сыном Т С.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) Т С.С.,
Т Л.В. и М стали совместно употреблять принесенное им спиртное. Употребив весь алкоголь, Т С.С. сходила в магазин и по просьбе М дополнительно приобрела спиртного, которое принесла домой.

Около 19 часов 00 минут того же дня Смирнов И.Н. проснулся, и стал совместно с М, Т С.С. и Т Л.В. употреблять спиртное.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) Смирнов И.Н., находясь в квартире по адресу: (адрес обезличен), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве имевшихся личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М не предвидя при этом возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес М не менее 22 ударов руками и ногами по голове и телу.

Своими преступными действиями С умышленно причинил М: закрытую черепно-лицевую и черепно-мозговую травму: кровоподтеки лица, правой ушной раковины, оскольчатый перелом нижней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, пылевидные кровоизлияния в толще коры теменной доли правого полушария головного мозга; закрытую тупую травму грудной клетки и живота: кровоподтеки в проекции правой ключицы, в левой подключичной области, на передней поверхности грудной клетки между окологрудинными линиями, кровоподтек и внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную область слева между углом левой лопатки и гребнем левой подвздошной кости между среднеподмышечной и околопозвоночной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные двусторонние прямые переломы ребер, прямой перелом тела грудины, разрывы пристеночной плевры, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 50 мл, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 100 мл, кровоизлияния под органную плевру легких; кровоизлияние в ткани средостения; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, разрыв капсулы и ткани левой почки с кровоизлияниями в ткань почки в области разрыва; кровоподтеки верхних конечностей. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждения, причинившим тяжкий вред здоровью (Согласно п.п. (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). приложения к приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть М наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела.

Между повреждениями, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела и причиной смерти М, имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов И.Н. вину в совершенном преступлении признал частично и показал суду, что удары М наносил только руками, ударов ногами ему не наносил. На момент возникновения конфликта с М в состоянии алкогольного опьянения не находился. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился по адресу своего проживания. В квартире кроме него находились его гражданская жена - Т С.С., ее мать - Т Л.В. и сын Т С.С.. В этот день у него был выходной, поэтому он отсыпался. В районе 19 часов он проснулся от шума на кухне. Он пришел на кухню и увидел, что в гости пришел М. М предложил ему выпить с ними, и он выпил стакан портвейна, но потом больше не пил. Т ушла к сыну. Ее мать пошла в свою комнату, смотреть телевизор. Он с М остались на кухне, где они курили и общались. В ходе общения М спросил его, как ему живется со С, на что он ответил, что ему живется с ней нормально. Потом М сказал ему, что неоднократно насиловал С, потом дал ему подзатыльник и оскорбил его. В ответ он сразу начал наносить М непрерывно двадцать ударов руками по лицу. Т сразу подбежали к ним и пытались их разнять. Конфликт продолжался на протяжении 30 минут. У М после нанесённых ему ударов шла кровь из носа и губы. После этого подсудимый ушел из дома за сигаретами. Когда он выходил из дома, то видел, что М сидел в коридоре на корточках. И перед тем, как уйти из дома он еще раз нанес М удар кулаком левой руки в правый бок. Через полтора часа он вернулся домой, а М находился в прихожей. Т дала ему полотенце и сказала, чтобы он вытирал с М кровь, так как мать не переносит вида крови. Он неоднократно предлагал М вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказывался. На следующий день в пять часов утра он ушел на работу. Когда он вернулся с работы, С сказала, что М предлагали вызвать скорую помощь, но он опять отказался. М все время находился в квартире, пил много воды. Он предложил М пройти в комнату, но он отказался. Тогда он взял М под руки, чтобы отнести его в комнату. М сказал, что ему больно. На следующий день М спал в комнате. М тяжело дышал, и его речь была замедленна. Он снова предложил М вызвать скорую помощь, но опять отказался. После этого он ушел на работу. В шесть часов утра ему позвонили и сказали, что М вызвали скорую помощь. В больнице (№) М скончался. В содеянном он раскаивается, с М у них была обычная драка, которая привела к таким последствиям. У него не было умысла на убийство М.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Ч, данные в ходе предварительного расследования ((№)), согласно которым «о смерти своего отца М она узнала (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) от Л, которая позвонила ей на сотовый телефон. Она ей сказала, что отец умер в ГБУЗ НО «Больница (№)», его туда доставили из (адрес обезличен). Она ей также пояснила, что он был весь избитый. Как впоследствии ей стало известно, Л позвонила её бабушка – М, которой самой первой сообщили о том, что её отец умер. Л по телефону ей сказала, что М с вечера (ДД.ММ.ГГГГ.) не могла дозвониться до её отца М. (ДД.ММ.ГГГГ.) с утра М сходил вместе с М на рынок за продуктами. После чего М отправился к себе домой. Как ей стало известно от соседей, а именно от Ф (его контактный номер +(№)), который проживает в (адрес обезличен), он видел М. Они встретились, сходили в бар, название его она не знает, расположенный около ТЦ «Вишневый сад». Там они выпили спиртного. После чего около (ДД.ММ.ГГГГ.), как стало известно со слов Ф, М, взяв бутылку вина, поехал к Т Л.. Вечером он трубку уже не взял. М сказала ей, что около (ДД.ММ.ГГГГ.) она звонила М, по голосу она поняла, что он находится в алкогольном опьянения в квартире у Т. После чего она звонила еще несколько раз ему, но телефон уже был отключен. Они стали искать М, нигде не могли найти. М (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 00 минут пошла в квартиру к Т. Как ей стало известно со слов М, когда она поднялась на 5 этаж, где располагалась квартира Т, она постучалась. Дверь ей никто не открыл, но она услышала шум за дверью. В это время на площадку поднялись сотрудники полиции, которые сказали, чтобы она ехала в ГБУЗ НО «Больница (№)». Сказали, что М находится там. Когда она приехала туда, врачи ей сообщили, что М умер. Об этом она сообщила ближайшим родственникам. Обувь и вещи, в которых находился М в момент совершения в отношении него преступления, находятся у нее, поскольку ей их отдали в ГБУЗ НО «Больница (№)»

Допрошенная в судебном заседании свидетель М показала суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ее родная мать сообщила ей о том, что ее родной брат М скончался в больнице (№) г.Н.Новгорода.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П показала суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она узнала от своей родной бабушки о том, что ее родной отец М скончался в больнице. Об обстоятельствах смерти отца ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С показала суду, что состоит в браке со Смирновым И. Н., однако последние пять лет они совместно не проживали. В настоящее время он проживал с Т. (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетелю пришло смс-сообщение от Смирнова И.Н., в котором содержалась просьба связаться со Т. В ходе телефонного разговора Т сообщила ей о том, что у них дома между С и каким-то мужчиной произошел конфликт. Своего мужа она может охарактеризовать с положительной стороны, так как за время совместного проживания со Смирновым И.Н. проявлений агрессии с его стороны не замечала.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля С ((№)), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) во второй половине дня, точное время не помнит, от Смирнова И.Н. пришло смс-сообщение, что его закрыли и чтобы она связалась с Т С. Через какое-то время от Т С. ей стало известно, что какой день она не знает точно, но находясь в квартире в доме на (адрес обезличен), в которой проживал Смирнов И.Н. вместе с Т С., ее матерью и несовершеннолетним сыном, между Смирновым И.Н. и каким-то мужчиной произошла драка, после которой мужчина умер в больнице. Добавила, что если Смирнов И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, то он вполне мог это сделать. Причина конфликта, ей неизвестна».

После оглашенных показаний свидетель С показала суду, что она не знает точных подробностей о произошедшем конфликте. Однако она считает, что конфликт между ее мужем и неизвестным ей мужчиной спровоцировала Т.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С показала суду, что Смирнов И.Н. является ее родным братом. Смирнов И. сам рассказал ей о том, что избил мужчину, однако не рассказывал о количестве, нанесениях им ударов руками и ногами потерпевшему. Причиной конфликта и драки послужил то факт, что мужчина рассказал И о том, что с детства насиловал Тивикову С. Данный мужчина после нанесенных Смирновым И.Н. ему побоев через три дня умер. Смирнова И.Н. может охарактеризовать с положительной стороны. Она никогда не видела, чтобы Смирнов И.Н. часто употреблял алкоголь. Они виделись один раз в полгода, но в сильном состоянии алкогольного опьянения она никогда его не видела. Кроме того, в ходе разговора Смирнов И.Н. сообщил свидетелю о том, что после драки он предложил М вызвать скорую помощь, однако тот отказался.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля С ((№)), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «от Смирнова И.Н. ей стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он совместно со С, ее матерью и мужчиной, которого избил, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, мужчина, которого избил Смирнов И.Н., сказал последнему, что неоднократно насиловал С. Услышав эти слова, Смирнов И.Н. нанес данному мужчине несколько ударов кулаком в область головы. Смирнов И.Н. также говорил ей, что данный мужчина несколько дней пролежал в квартире, в которой проживал её брат, С, ее мать и сын С. Также говорил, что предлагали вызвать скорую помощь, но указанный мужчина отказывался, говорил, что отлежится и все будет нормально. Когда она об этом узнала, она была в шоке, она не верит, что Смирнов И.Н. мог избить человека до такой степени, что потом он умер. Это на него не похоже. Своего брата может охарактеризовать только с положительной стороны». Оглашенные показания свидетель С подтвердила в полном объеме.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля М ((№)), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) ей стало известно, что её сын умер. (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) она и ее сын М встретились на рынке. На Сормовском рынке они были около 2 часов. Когда они были на рынке, то М кто-то позвонил на сотовый телефон. Кто звонил, она не знает. После звонка, он сразу засобирался домой. На её вопрос, кто ему звонил, он ответил, что по работе. В тот день М был одет в футболке светлого цвета в крапинку, спортивной ветровке серого цвета, джинсах серого цвета, коричневые ботинки. Он никогда не носил джинсы без спортивных штанов, поэтому не исключает того, что под джинсами были спортивные штаны. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) они с М разошлись по домам. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила своему сыну, голос у него был встревоженный. Она спросила его, где он находится, он сказал, что он дома. В трубку она услышала голос ребенка. Сначала подумала, что внучки с правнуками пришли к нему. Но он сказал, что это звуки от телевизора. Т она ему еще несколько раз звонила, около (ДД.ММ.ГГГГ.), телефон у него был отключен. На следующий день ему нужно было на работу. Работал он официально в (данные обезличены). Работал в указанной организации дворником. На работу он просыпался около (ДД.ММ.ГГГГ.) с утра она ему снова позвонила, но телефон его был отключен. Она забеспокоилась и поехала к нему домой. У нее имеются свои ключи от его квартиры. Когда она зашла в квартиру, то увидела по обстановке, что он куда-то торопился, было все разбросано: фрукты лежали на столе, картошка висела на ручке. После этого она ушла к себе домой. Т приходила в квартиру М в обед и вечером. Оставила ему записку, чтобы он ей позвонил, когда придет, даже если это будет ночью. В течение всего дня она ему пыталась дозвониться, но телефон не отвечал, был отключен. Он никогда нигде так долго не задерживался. (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила внучкам – дочерям М и стала их спрашивать, нет ли его у них. И сказала им, что не может до него дозвониться с вечера (ДД.ММ.ГГГГ.), телефон у него отключен. Они ей ответили, что М у них не было, он не приходил. С (ДД.ММ.ГГГГ.) М состоял в законном браке с Л Когда она звонила их старшей дочери – Ч, трубку взяла Л Она спросила у нее, не было ли у них М Она ей ответила, что его не было. И что, возможно, он находится у Т Л., с которой он проживал с (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен). Брак они не регистрировали. У Т на тот момент уже была дочь – Т С. Когда М и Т Л. стали проживать совместно Т С. было 2 года. Воспитанием Т Л. занимался её сын. Т Л. злоупотребляла алкоголем. В каком году, точно сказать не может, они переехали в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. С (ДД.ММ.ГГГГ.) они стали проживать в (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) она решила поехать в (адрес обезличен), где проживали Т. Она поднялась на 5 этаж, постучалась к ним в дверь. Ей ответил ребенок Т С., что его заперли одного дома. Она заглянула в замочную скважину и увидела, что рядом с ребенком Т С. стоит Т Л. Она сказала ей, чтобы она открыла дверь. Она ей ничего не ответила. В это время на лестничную площадку поднялись сотрудники полиции. Они стали также стучать в дверь им. Т Л. крикнула ей, чтобы она шла в ГБУЗ НО «Больница (№)», что он находится там. Также сказали ей и сотрудники полиции. Она сразу пошла в ГБУЗ НО «Больница (№)». Там ей врач сказал, что её сына привезли в больницу с гематомами и повреждениями, не совместимыми с жизнью. Также он ей сказал, что он умер. Она позвонила своим внучкам и дочери и рассказала о случившемся. От соседа М Ф ей стало известно, что он видел М в этот день. Они встретились с ним, выпили спиртного. После чего М уехал. При этом Ф спросил его, приедет ли он домой. На что он ответил, утвердительно. Добавила, что куда бы М не уезжал, он всегда возвращался к себе домой. Своего сына может охарактеризовать как доброго, никогда ничего не делал плохо людям, не скандальный, не конфликтный человек. Он заботливый, ни с кем не ругался, принимал участие в воспитании дочерей, а также Т С. Всегда помогал ей, никогда ни в чем не отказывал».

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля П ((№)), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) от супруги П ему стало известно, что никто не может дозвониться до ее отца – М, телефон у него был отключен. С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) они пытались найти М, постоянно звонили ему на сотовый телефон. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на своем рабочем месте. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) ему на сотовый телефон позвонила его супруга П и сообщила, что М умер в ГБУЗ НО «Больница (№)». П в это время находилась дома. По телефону она ему сказала, что необходимо заехать за ней, а Т поехать в ГБУЗ НО «Больница (№)», для того, чтобы забрать ее бабушку – М. Что случилось с М, ему никто ничего не говорил. Единственное, когда они забрали из ГБУЗ НО «Больница (№)» М, она им показала на дом, расположенный на (адрес обезличен), и сказала, что М доставили в больницу из этого дома. Номер дома он не знает, он расположен рядом с магазином по продажам автомашин «Тойота центр». Подробностей произошедших событий он не знает. У кого М находился в данном доме, также не знает. М он может охарактеризовать только с положительной стороны. Он был добрым, отзывчивым человеком. Спиртными напитками он не злоупотреблял. Помогал им с внуками. Поддерживали теплые семейные отношения. Конфликтов никогда у них с ним не возникало. Всегда готов был прийти на помощь».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т С.С. показала суду, что погибший М ранее приходился ей отчимом, воспитывал ее до достижения шестнадцатилетнего возраста. Со Смирновым И.Н. сожительствовали последние два года до дня его задержания. (ДД.ММ.ГГГГ.) М приехал к ним в гости с алкогольными напитками. Они втроем с М, с ее матерью стали распивать на кухне алкогольные напитки. В это время в квартире также находился Смирнов И.Н., который спал в комнате. К вечеру Смирнов И.Н. проснулся и пришел к ним на кухню. М предложил Смирнову И.Н. выпить с ними, на что Смирнов И.Н. согласился и выпил один стакан. Когда они закончили распивать спиртные напитки, то свидетель ушла в комнату к своему ребенку, а мама, Смирнов И.Н. и М остались на кухне. Через некоторое время мама ушла в зальную комнату смотреть телевизор, и она тоже к ней присоединилась. Позже они с мамой увидели, что Смирнов И.Н. выводит М за грудки и наносит ему удары. По мнению, свидетеля конфликт произошел между ними по той причине, что Смирнов И.Н. знал, что М изнасиловал свидетеля, так она говорила об этом раньше Смирнову И.Н..

Они с мамой пытались три или четыре раза их разнять, но у мамы проблема с руками, а ей нужно было одновременно успокаивать ребенка, так как у него началась истерика. Через некоторое время все успокоились и они втроем с мамой и Смирновым И.Н. начали оказывать М медицинскую помощь, вытирать лицо от крови полотенцем. Позже Смирнов И.Н. опять нанес М один удар кулаком в область ребер и ушел из квартиры, но через 20 минут снова вернулся. М лежал на полу, на его голове и теле они видели сгустки крови темного цвета. После драки М лежал на полу – алого цвета. У М была сильная кровопотеря. Однако свидетель не видела, чтобы Смирнов И.Н. наносил М удары ногами. Потом все легли спать. Смирнов И.Н. утром ушел на работу. Свидетель с мамой подходили к М и предлагали ему вызвать скорую помощь, но он отказывался, говорил, что ему нужно просто отлежаться, они подавали ему воду и чай. Вечером Смирнов И.Н. вернулся с работы. Нужно было перенести М на диван, так как сам он передвигаться не мог. М отказывался от вызова скорой помощи, они приносили ему воду и делали холодный компресс на голову. Утром в пять часов тридцать минут свидетель вызвала скорую помощь. (ДД.ММ.ГГГГ.) в шесть часов утра М увезли на карете скорой помощь. Уже в отделе полиции ей стало известно о том, что М скончался.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Т С.С. ((№), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым « (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 00 минут, возможно чуть позже, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), к ним пришел бывший гражданский супруг ее матери М Когда он пришел, дома находилась она, ее сын, ее мать, а также Смирнов И.Н. Последний спал в комнате. Когда М пришел, то было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. М принес с собой в пакете 2 бутылки вина, объемом 0,5 литров. После этого, на кухне она, ее мать и М распили вино. Когда вино закончилось, то М сказал, что ему мало и он хочет выпить еще. После этого М дал ей еще денег и попросил сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного. Она согласилась. После этого она ушла в магазин, где купила еще 2 бутылки вина, объемом 0,5 литра. Как ей кажется, ее не было около 15-20 минут. Когда она вернулась домой, времени было около 18 часов 30 минут, в это время проснулся Смирнов И.Н. Когда Смирнов И.Н. проснулся, М предложил последнему выпить с ними. Смирнов И.Н. согласился. На четверых они выпили еще 2 бутылки вина. После того, как они выпили первую бутылку, М был уже сильно пьян. Они предложили ему пойти спать, но М отказался, и сказал, что хочет еще посидеть. После этого они открыли вторую бутылку вина и стали распивать. Когда они дошли до середины бутылки, она отошла в комнату к сыну, было это примерно около 21 часа 00 минут. Когда она уходила, в кухне оставались М, Смирнов И.Н. и ее мать. Когда она вернулась, то увидела, что М и Смирнов И.Н. находятся в напряженном состоянии, их руки сжаты в кулаки. Она встала между ними, после чего, как ей показалось, они успокоились. После этого она отошла чуть в сторону, после чего М нанес левой рукой в область лица удар С.

После этого С ударил М правой рукой три раза по лицу. После этого, между ними завязалась драка, в ходе которой каждый ударял друг друга руками, сжатыми в кулак по лицу. В ходе драки, Смирнов И.Н. и М переместились из кухни в прихожую. В прихожей последние стали наносить друг другу удары руками в область лица и тела. В какой-то момент Смирнов И.Н. повалил М на пол, после чего нанес последнему не менее 3 раз удары ногой в область тела, сбоку. Т еще около 2 раз ударил рукой по лицу. После этого, они с матерью стали оттаскивать Смирнова И.Н. от М. Когда они оттащили Смирнова И.Н. от М, М остался лежать в прихожей на спине, ноги его были обращены в сторону кухни. У М было разбито лицо, носом шла кровь. Смирнов И.Н. приложил полотенце к лицу М, и приложил его к лицу последнего, чтобы остановить кровь (полотенце она постирала, сразу после того, как М увезла скорая помощь, так как не думала, что данное полотенце может понадобиться грязным). В последующем они немного подвинули М, чтобы он не преграждал проход в квартире и оставили лежать на полу. Передвигаться самостоятельно М не мог, не мог он даже дойти до туалета, поэтому чтобы он смог сходить в туалет, ее мать подставляла ему что-то вроде утки, куда он ходил. Всю ночь М пролежал на полу, на утро они предложили ему вызвать скорую помощь, на что М отказался, сказав, что немного отлежится и поедет домой. Они попытались поднять М, но последний сказал, что ему очень больно и у него все болит и просил его не трогать. К вечеру (ДД.ММ.ГГГГ.) они перетащили М в комнату (№) на диван. Крови было очень много, сгустками, однако откуда она шла, неизвестно. Так как ее мать не переносит вид крови, то кровь в прихожей пришлось замыть. Также они вынесли из квартиры мусор, еще утром (ДД.ММ.ГГГГ.), и постирали, вещи, находившиеся на кровати, на которой лежал М Утром (ДД.ММ.ГГГГ.) М стал кричать, что ему плохо и стал просить вызвать ему скорую помощь. Около 05 часов 30 минут они вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то М был госпитализирован в (№) больницу. М может охарактеризовать с положительной стороны, он был спокойный и не агрессивный, однако, когда выпивал становился агрессивным и вспыльчивым. Его агрессия и вспыльчивость проявлялась, как правило, в повышенном тоне разговора. Ей известно, М отбывал наказание в местах лишения свободы, но за что он сидел, ей неизвестно».

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Т С.С. ((№)), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «около (ДД.ММ.ГГГГ.), возможно, чуть позже, она точно не помнит сколько было времени она увидела, что С держа за «грудки» М вытаскивает последнего в прихожую. М в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не сопротивлялся, что-то говорил Смирнову И.Н., но, что было не понятно, поскольку у него заплетался язык. После этого Смирнов И.Н. отпустил М и начал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица, как она поняла, он ударил ему в нос, так как брызнула кровь, которая даже попала на стены. Он нанес ему не менее трех ударов в область лица. От этих ударов М по стене сполз на пол. Он стал держаться за нос. Смирнов И.Н. продолжил наносить ему удары кулаком правой руки в область лица. Он опять нанес ему не менее 5 ударов. М пытался своими руками закрыть лицо. Но Смирнов И.Н. продолжал наносить удары. После того, как Смирнов И.Н. перестал наносить удары руками, М перевернулся на правый бок. Она и ее мать постоянно говорили Смирнову И.Н., чтобы тот перестал наносить М удары и чтобы он не трогал его. Но Смирнов И.Н. ответил, чтобы они не вмешивались и нанес не менее 2 ударов левой ногой по левой стороне спины. М начал стонать, перевернулся на спину. Смирнов И.Н. продолжил наносить удары М, а именно не менее 3 ударов правой ногой по телу в область ребер сверху вниз. После этого она и Т Л.В. подбежали к Смирнову И.Н. и стали его оттаскивать от М. Он им сказал, что все нормально, он успокоился. Но через буквально минуту, он снова подошел к М и опять начал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица. Он нанес много ударов по лицу, точное количество, она не помнит, но не менее 3 ударов. Т снова наносил удары правой ногой сверху вниз по телу М в область ребер. Они его опять оттащили от М. Но он снова начинал бить его, начиная с ударов кулаком правой руки в область лица, заканчивая ударами правой ногой по телу в область ребер. Они его оттаскивали от М около 5 раз. Но он все равно продолжал наносить удары М. Смирнов И.Н. наносил удары М около 1,5-2 часов. После этого Смирнов И.Н. пошел на кухню, начал курить. Она пошла в ванную за полотенцем для того, чтобы отмыть кровь с лица М Крови было очень много, особенно сгустков. Она точно знает, что кровь шла из носа. Когда она вышла из ванной, Она отдала полотенце Смирнову И.Н. и он начал вытирать лицо М Смирнов И.Н. молчал, на её вопросы из-за чего произошел конфликт, зачем он это сделал, он не отвечал. Сказал только, что все потом. М сначала стонал, Т попросил дать ему полотенце. В последующем полотенце она выкинула, когда М увезли на скорой помощи. М лежал в прихожей на полу, голова его была обращена к двери, а ноги в сторону зала. Около (ДД.ММ.ГГГГ.), возможно позже, точно сказать не может, Смирнов И.Н. стал одеваться на улицу. Она спросила его, куда он собирается. Он ответил, что прогуляться и за сигаретами. Перед тем, как уйти, Смирнов И.Н. нанес М два удара кулаком в правый бок, в область ребер. Смирнов И.Н. так и не сказал ей, что произошло между ним и М на кухне. Она предполагает, что конфликт, который перерос в драку, возник из-за того, что М её изнасиловал. Смирнова И.Н. не было дома около 30 минут. В отсутствие Смирнова И.Н. она и Т Л.В. стали поднимать М, чтобы оттащить от двери, чтобы он не преграждал проход по квартире. Но поднять они его не смогли, поэтому оставили его лежать на полу. Передвигаться самостоятельно М не мог, не мог он даже дойти до туалета, поэтому чтобы он смог сходить в туалет, её мать подставляла ему что-то вроде утки. Когда Смирнов И.Н. уходил из дома, М лежал на полу без футболки. Она ее увидела разорванной в ванной. В какой момент была разорвана футболка, она не знает, не видела. Футболка была вся в крови. Она предложила М вызвать скорую помощь, он отказался и сказал, что он отлежится, и будет все нормально. В этот же вечер, она выкинула телефон М в мусорное ведро. У телефона был разбит экран, он не включался. Она его обнаружила в туалете, возможно, когда М ходил в туалет, телефон выпал из его кармана на пол и разбился. О том, что она выкинула его телефон, она никому, кроме матери, не говорила. Т Л.В. в мусорное ведро выкинула футболку. Она знает, что у М была с собой банковская карта и ключи. Они лежали у него во внешнем кармане олимпийки. Джинсы с ремнем, олимпийку, ботинки она сложила в пакет и отдала сотрудникам скорой помощи, (ДД.ММ.ГГГГ.), когда те, приехали за М. Также на М была серебряная цепочка с крестиком. Она ее обнаружила примерно через неделю после произошедшего, она была порвана. Она готова выдать ее добровольно. Когда пришел Смирнов И.Н. он передвинул М немного от двери. М облокотился на тумбочку, которая стоит в прихожей. После чего она, Т Л.В. и Смирнов И.Н. собрались в зале и стали решать вопрос, что же делать дальше. По итогу решили дождаться следующего дня. Всю ночь М пролежал на полу, на утро они предложили ему вызвать скорую помощь, на что М отказался, сказав, что немного отлежится и поедет домой. Они попытались поднять М, но последний сказал, что ему очень больно и у него все болит и просил его не трогать. К вечеру (ДД.ММ.ГГГГ.) они, а именно она, мать, Смирнов И.Н., который пришел после работы, перетащили М в комнату (№) на диван. М все время просил сладкого чая, разговаривал он уже очень тихо. М просил оставить его до утра. Крови было очень много, сгустками. Так как её мать не переносит вид крови, то кровь в прихожей пришлось замыть, в том числе и стены. Также они вынесли из квартиры мусор, еще утром (ДД.ММ.ГГГГ.). Утром (ДД.ММ.ГГГГ.) около 05 часов 00 минут М стал кричать, что ему плохо и стал просить вызвать ему скорую помощь. Около 05 часов 30 минут приехала скорая помощь и М увезли в больницу (№). Смирнов И.Н. в это время уже был на работе, она позвонила ему и сообщила, что М забрала скорая помощь. Он ответил, что ему некогда и что перезвонит позже. Когда Смирнов И.Н. наносил удары М, он был одет: в черные спортивные штаны с желтыми лампасами по бокам и синей футболке и тапочки домашние коричневого цвета. Если бы Смирнов И.Н. находился бы в трезвом состоянии, он никогда бы ничего подобного не совершил. Она считает, что все-таки конфликт у них произошел из-за того, что М её изнасиловал, и Смирнов И.Н. заступился за нее. М может охарактеризовать с положительной стороны, он был спокойный и неагрессивный, однако, когда выпивал становился агрессивным и вспыльчивым. Его агрессия и вспыльчивость проявлялась, как правило, в повышенном тоне разговора. Ей известно, М отбывал наказание в местах лишения свободы, но за что он сидел, ей неизвестно». После оглашенных показаний свидетель Т С.С. показала суду, что не видела, как Смирнов И.Н. наносит М удары ногами. Смирнов И.Н. наносил удары М только кулаками более 10 раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т Л.В. показала суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она с дочерью Т С.С., ее ребенком и Смирновым И.Н. находились дома по адресу (адрес обезличен). М приехал к ним в гости и привез две бутылки вина. Свидетель в это время с дочерью находились на кухне, и пили вино. Смирнов И.Н. спал в комнате. Когда они стали громко разговаривать, то Смирнов И.Н. проснулся и пришел к ним на кухню. М предложил Смирнову И.Н. выпить вина. С согласился, ему налили стакан вина, который он выпил. Т С.С. пошла в комнату к ребенку, а она пошла к себе в комнату смотреть телевизор, позже к ней присоединилась дочь. Смирнов И.Н. и М остались на кухне. Шума оттуда она не слышала. Через некоторое время они с дочерью увидели, как Смирнов И.Н. тащит за грудки М из кухни в прихожую. Смирнов И.Н. начал наносить М удары кулаком по лицу. Сколько ударов нанес Смирнов И.Н. М, сказать не может. Смирнов И.Н. наносил М удары исключительно руками. Они с дочерью три раза предпринимали попытки оттащить Смирнова И.Н. от М, но у них плохо получалось, так как у нее нет одной руки, а дочь одна не справлялась с ним. На некоторое время избиение прекратилось. Потом она увидела, что Смирнов И.Н. опять бьет М. М был весь в крови. После того, как избиение прекратилось она с дочерью, Смирновым И.Н. помогали стирать мокрым полотенцем кровь с лица М. М лежал на полу и самостоятельно не мог передвигаться. Два раза М предлагали вызвать скорую помощь, однако он отказался, говорил, что отлежится. После того как они смыли кровь с М, Смирнов И.Н. снова ударил М кулаком в область головы, а потом ушел. После этого Т С.С. в пять часов тридцать минут (ДД.ММ.ГГГГ.) М скорую медицинскую помощь. Смирнова И.Н. может охарактеризовать с положительной стороны. Смирнов И.Н. очень хорошо относился к ребенку ее дочери, обеспечивал их семью материально, все время работал и возвращался с работы поздно. Конфликтов ни у кого с ним не было.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Т Л.В. ((№)), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонил её бывший гражданский муж М и сказал, что хочет зайти в гости. Они проживали с ним в гражданском браке около 15 лет. М может охарактеризовать больше с положительной стороны, помогал по хозяйству, принимал активное участие в воспитании Т С.С., провожал ее в школу, учил с ней уроки. Считал ее своей дочкой. Т С.С. рассказала ей, что в детстве, когда ей было около 13 лет, М ее изнасиловал. Также ей известно, что Т С.С. об этом рассказала Смирнову И.Н. Когда они перестали совместно проживать с М, они все равно поддерживали общение, созванивались, он заходил к ним в гости. Когда он позвонил ей (ДД.ММ.ГГГГ.), она сначала трубку не взяла, поскольку он позвонил с неизвестного номера. Т С.С. сказала ей, что это номер М Примерно через час, а именно около 16 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), М приехал к ним. Он был одет в олимпийку серого цвета с лампасами на рукавах, джинсы серого цвета, футболка светлого цвета, ботинки, какого цвета, точно не помнит. Когда он пришел, в квартире была она, её дочь, внук, а также гражданский муж её дочери. Смирнов И.Н. спал в это время. М находился в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что с друзьями сидел в кафе. М принес с собой в пакете 2 бутылки вина, объемом 0,5 литров, также принес внуку фруктов. Между М и её внуком были хорошие отношения, внук называл его дедушкой. Они отдали фрукты внуку, и он пошел в свою комнату, там он играл в приставку. А она, её дочь и М пошли на кухню, где распивали вино. После того как вино закончилось, М попросил Т дойти до магазина и купить еще вина, дал ей денег – 200 рублей. Пока Т С.С. была в магазине, М прилег на её диван, подремал немного. Около 19 часов М предложил Смирнову И.Н. выпить с ними портвейна. Смирнов И.Н. согласился. На четверых они выпили 1,5 литра портвейна. После того, как они выпили портвейн, Т С.С. пошла проверить внука и укладывать его спать. Практически сразу она пошла в зал, смотреть телевизор. В процессе распития спиртных напитков каких-либо скандалов не было. На кухне остались М и Смирнов И.Н. О чем они разговаривали она не слышала. Они друг на друга не кричали. Т около 21 часа 00 минут, возможно, чуть позже, она точно не помнит, сколько было времени, она увидела, что С держа за «грудки» М вытаскивает последнего в прихожую. М находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с чем М даже не сопротивлялся, он мычал. После этого Смирнов И.Н. начал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица, не менее трех ударов в область лица. М был на полу, Смирнов И.Н. продолжил наносить ему удары кулаком правой руки в область лица. Он опять нанес ему не менее 5 ударов. М пытался рукой закрыть свое лицо. Но Смирнов И.Н. продолжал наносить удары. После того, как Смирнов И.Н. перестал наносить удары руками, М перевернулся на правый бок. Её дочь пыталась оттащить Смирнова И.Н. от М, но у нее не получалось. Она вышла из зала и увидела, что Смирнов И.Н. наносит множественные удары правой ногой по телу М в область ребер. Сколько было ударов она сказать не может, но много. Он чередовал удары, то бил М кулаком правой руки в область лица, то наносил удары по телу в область ребер правой ногой сверху вниз. Она и её дочь пытались остановить его, оттаскивали, но у них это не получалось. Смирнов И.Н. не отходил от М и наносил удары вновь и вновь. М не кричал, он стонал. Когда Смирнов И.Н. наносил удары М, он говорил: «тебе больно, так вот, подумай, как ей было больно, когда ты над ней надругался». Смирнов И.Н. наносил удары М около 1,5-2 часов. После этого Смирнов И.Н. пошел на кухню, начал курить. Она сказала ему, что необходимо вызвать скорую, Смирнов И.Н., сказал, чтобы никакой скорой они не вызывали. В это же время М также сказал, что никакой скорой не надо, он отлежится и пойдет домой. Дочь намочила полотенце, и Смирнов И.Н. стал вытирать с лица М кровь. М лежал в прихожей на полу, голова его была обращена к двери, а ноги в сторону зала. Около 22 часов 00 минут, возможно позже, точно сказать не может, Смирнов И.Н. стал одеваться на улицу. Впоследствии ей стало известно от Смирнова И.Н., что между ними произошел разговор, в процессе которого М спросил Смирнова И.Н., как ему живется с её дочерью, Смирнов И.Н. ответил, что нормально живется. На что М, ему сказал, что он три раза ее насиловал. Пока Смирнова И.Н. не было, она и её дочь пытались поднять его, но у них не получилось. Они его передвинули немного. М лежал на полу без футболки. Она ее увидела разорванной в ванной. В какой момент была разорвана футболка, она не знает, не видела. Футболка была вся в крови. Впоследствии она ее выкинула. Они неоднократно предлагали М вызвать скорую помощь, он отказался и сказал, что он отлежится, и будет все нормально. Телефон М ее дочь выкинула в мусорное ведро, об этом ей сказала сама Т С.С. Джинсы с ремнем, олимпийку, ботинки они отправили вместе с сотрудниками скорой помощи, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 05 часов 30 минут, когда те, приехали за М. Когда пришел Смирнов И.Н. он передвинул М немного от двери. Последний облокотился на тумбочку, которая стоит в прихожей. После чего он, Т Л.В. и Смирнов И.Н. собрались в зале и стали решать вопрос, что же делать дальше. По итогу решили дождаться следующего дня. Всю ночь М пролежал на полу, на утро они предложили ему вызвать скорую помощь, на что М отказался, сказав, что немного отлежится и поедет домой. Они попытались поднять М, но последний сказал, что ему очень больно и у него все болит и просил его не трогать. К вечеру (ДД.ММ.ГГГГ.) они, а именно она, дочь, Смирнов И.Н., который пришел после работы, перетащили М в комнату (№) на диван. Также хочет пояснить, что крови было очень много, сгустками. Так как она не переносит вида крови, то кровь в прихожей пришлось замыть, в том числе и стены. Также они вынесли из квартиры мусор, еще утром (ДД.ММ.ГГГГ.). Утром (ДД.ММ.ГГГГ.) около 05 часов 00 минут М стал кричать, что ему плохо и стал просить вызвать ему скорую помощь. Около 05 часов 30 минут приехала скорая помощь и М увезли в больницу (№). Хочет добавить, что в тот момент, когда Смирнов И.Н. наносил удары М, он был одет: в черные спортивные штаны с желтыми лампасами по бокам и синей футболке и тапочки домашние коричневого цвета».

После оглашенных показаний свидетель показала суду, что удары Смирнов И.Н. потерпевшему М исключительно руками, ногами не бил, так она этого не видела.

В ходе судебного заседания исследованы письменные доказательства (материалы уголовного дела):

Том (№):

- рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в дежурную часть отдела полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о смерти М в больнице (№), доставлен из (адрес обезличен) (№);

- посмертный акт амбулаторный журнал (№), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) из (адрес обезличен) в Больницу (№) доставлен М со следами травм на лице, теле (№);

- явка с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой Смирнов И.Н. сообщает о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) во время того когда он находился дома по адресу: (адрес обезличен) него произошел конфликт с М, в результате которого он нанес М не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица. А именно в область носа и челюсти. В результате драки М доставили в больницу (№). Он понимает, что он совершил противоправные деяния, в содеянном раскаивается, вину свою признает (№);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), с фото-таблицей согласно которому осмотрен (адрес обезличен). В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты футболка синего цвета с белым принтом, трико черного цвета с желтыми лампасами, пара тапочек коричневого цвета, простынь желтовато-белого цвета, три фрагмента пенопласта со стены в зале (комнате (№)) с пятнами вещества бурого цвета, смыв с поверхности дверной коробки, а также контрольный образец в комнате (№), соскоб вещества бурого цвета с тумбы в прихожей (коридоре), смыв вещества бурого цвета, а также контрольный образец с тумбы в прихожей (коридоре) (№);

- протокол осмотра трупа от (ДД.ММ.ГГГГ.), с фото-таблицей, согласно которому осмотрен труп мужчины на вид 60-65 лет – М Повреждения: в окружности правого глаза с переходом в правую щечную область имеется кровоподтек сиреневого цвета с нечеткими контурами, со значительными припухлостями мягких тканей. На передней поверхности грудной клетки имеется подобного характера кровоподтек, без припухлости окружающих мягких тканей. На левой половине туловища (на боковой поверхности) имеются множественные кровоподтеки различной формы темно-фиолетового цвета. Подобного характера кровоподтек имеется на задней поверхности левого плеча, а также на передней поверхности верхней трети правого плеча. На фоне последних описанных имеются мелкие точечные ранки с ровными краями. На фоне описанных кровоподтеков имеются множественные ссадины разнонаправленной формы. Дно их западающее, красно-бурого цвета, слегка подсохшее. Кроме того, имеется ранка (мелкоточечная) в левой локтевой ямке Края ее ровные. Кожа лица или верхней части грудной клетки живота и кистей испачкана темно-красной подсохшей жидкостью, похожей на кровь. Других телесных повреждений при осмотре трупа не обнаружено (№);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена (адрес обезличен). В ходе дополнительного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: материальный носитель с группой пятен бурого цвета со стены в зале, соскоб вещества бурого цвета с линолеума у тумбы в прихожей, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с дверцы тумбы в прихожей, фрагмент линолеума из комнаты (№), вырез с ковра из комнаты (№);

- справка о смерти (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой М, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. умер (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- свидетельство о смерти М, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (№);

- протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), с фото-таблицей, с участием свидетеля Т С.С., в ходе которого Т С.С. указала место, где Смирнов И.Н. нанес множественные удары руками и ногами М (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен). Участвующие лица прибыли к указанному дому, где Т С.С. рассказала о событиях, произошедших (ДД.ММ.ГГГГ.). Т С.С. показала, что (адрес обезличен) находится в (адрес обезличен). Т С.С. показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) М пришел к ним в гости в квартиру по указанному выше адресу. Она, ее мать – Т Л.В., М распивали спиртные напитки на кухне указанной квартиры. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) проснулся Смирнов И.Н., и они продолжили распивать спиртные напитки вчетвером. Т С.С. показала, где сидел М на кухне указанной квартиры, а также, где находился Смирнов И.Н. Т С.С. пояснила, что около (ДД.ММ.ГГГГ.) она ушла укладывать спать своего сына – Т С.А. Следом за ней из кухни ушла Т Л.В. в зал, смотреть телевизор. Т Л.В. села на диван, а Т С.С. после того, как уложила Т С.А. спать, села на кресло напротив Т Л.В. Т С.С. показала, что через непродолжительный промежуток времени после того, как она пришла в зал, она увидела, что Смирнов И.Н., держа за «грудки» М, вытаскивает последнего из кухни. Т Смирнов И.Н. начал наносить удары М кулаком правой руки в область лица. Смирнов И.Н. нанес не менее трех ударов М От ударов М упал на пол. Смирнов И.Н. продолжил наносить удары М кулаком правой руки в область лица. Он нанес ему не менее пяти ударов. М перевернулся на правый бок. После этого Смирнов И.Н. нанес М не менее 2 ударов левой ногой по левой стороне спины. Т С.С. пояснила, что она и Т Л.В. пытались остановить Смирнова И.Н., но у них не получилось. Смирнов И.Н. сказал им, чтобы они не вмешивались. Далее Т С.С. показала, что М через некоторое время перевернулся на спину Смирнов И.Н. продолжил наносить удары М, чередуя то кулаками правой руки в область лица М, то правой ногой по его телу в область ребер. Все это продолжалось на протяжении 1,5 – 2 часов. Т Смирнов И.Н. собрался на улицу. Перед тем как выйти из квартиры Смирнов И.Н. нанес еще два удара М кулаком правой руки по правому боку в область ребер. Т С.С. добавила, что удары ногой Смирнов И.Н. наносил М по нему в область ребер сверху вниз (№);

- свидетельство о заключении Смирновым И.Н. брака с Ф (№);

- свидетельство о рождения С (№);

Том (№):

- протокол проверки показаний на месте с участием Смирнова И.Н, в ходе которой Смирнов И.Н. показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу (адрес обезличен) между ним и М произошел конфликт, в ходе которого М ударил его по голове рукой. Он разозлился, схватил М за одежду в области груди и вытащил из кухни в коридор. В прихожей (коридоре) квартиры С стал наносить М удары в область лица рукой. От ударов М присел у стены на корточки, и он продолжил наносить последнему удары в область лица рукой. Всего он нанес М не менее 10 ударов рукой в область головы и лица. От ударов у М пошла кровь из носа и из губы. Он предлагал вызвать М скорую, но тот отказался. (ДД.ММ.ГГГГ.) утром С стал собираться на работу. М все также сидел в прихожей на тумбочке. Он снова предложил тому вызвать скорую помощь, но М отказался (№);

- характеризующий материал на Смирнова И.Н. (№);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у потерпевшей Ч изъята одежда, в которой находился М в момент совершения в отношении него преступления, а именно: ботинки коричневого цвета, спортивная ветровка серого цвета с лампасами на рукавах, джинсы серого цвета с ремнем коричневого цвета (№);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в ГБУЗ НО «НОБСМЭ» изъяты одежда с трупа М, биологические образцы, полученные от трупа М, а именно: ногти, кровь, волосы (№);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в ГБУЗ НО «НОБСМЭ» изъяты биологические образцы, полученные от Смирнова И.Н., а именно: срезы ногтевых пластин Смирнова И.Н., смывы с правой и левой рук Смирнова И.Н. (№);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у обвиняемого Смирнова И.Н. получен образец крови (№);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого проведен осмотр объектов, изъятых в ходе выемки в ГБУЗ НО «НОБСМЭ», а именно: одежды с трупа М: носки, спортивные штаны, трусы, а также конверты с биологическими образцами от трупа М, а именно ногти от трупа М, кровь от трупа М, волосы от трупа М. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанные выше предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№) (№);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: домашние тапочки темно-коричневого цвета, футболка синего цвета, штаны черного цвета с полосками желтого цвета, простыня бежевого цвета, соскоб вещества бурого цвета с поверхности тумбочки в прихожей, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с поверхности тумбочки в прихожей, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с поверхности дверной коробки в комнате (№), три фрагмента пенопласта с веществом бурого цвета со стены в комнате (№). Осмотрены предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: вырез с ковра, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с дверцы с тумбы в прихожей, соскоб вещества бурого цвета с линолеума у тумбы, материальный носитель с группой пятен вещества бурого цвета со стены в зале, фрагмент линолеума. Осмотрены конверты с биологическими образцами Смирнова И.Н., изъятые в ходе выемки в ГБУЗ НО «НОБСМЭ», а именно: срезы ногтевых пластин и смыв с левой руки Смирнова И.Н., срезы ногтевых пластин и смыв с правой руки Смирнова И.Н.. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанные выше предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ч, а именно одежды, в которой находился М в момент совершения в отношении него преступления: ботинки коричневого цвета, спортивная ветровка серого цвета, ремень коричневого цвета, джинсы серого цвета. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанные выше предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№) (№);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены протоколы телефонных соединений компании сотовой связи (данные обезличены) со сведениями о соединениях абонентского номера (№) (принадлежащий М) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанные выше сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№) (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому при экспертизе трупа М, (данные обезличены), обнаружена сочетанная тупая травма тела:

- закрытая черепно-лицевая и черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, правой ушной раковины, оскольчатый перелом нижней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, пылевидные кровоизлияния в толще коры теменной доли правого полушария головного мозга;

-закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки в проекции правой ключицы, в левой подключичной области, на передней поверхности грудной клетки между окологрудинными линиями, кровоподтек и внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную область слева между углом левой лопатки и гребнем левой подвздошной кости между среднеподмышечной и околопозвоночной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные двусторонние прямые переломы ребер, прямой перелом тела грудины, разрывы пристеночной плевры, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 50 мл, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 100 мл, кровоизлияния под органную плевру легких; кровоизлияние в ткани средостения; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, разрыв капсулы и ткани левой почки с кровоизлияниями в ткань почки в области разрыва;

-кровоподтеки верхних конечностей.

Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (кровоподтеки неправильно-овальной формы, красно-коричневого, серо-синего и багрово-фиолетового цвета, с припухлостью и без припухлости тканей; внутрикожные кровоизлияния темно-багрово-фиолетового цвета; кровоизлияния в мягких тканях темно-красные блестящие кровоизлияния; переломы костей и разрыв левой почки, характерные для воздействия тупых твердых предметов; кровоизлияния под органную плевру лёгких, в околопочечную клетчатку левой почки, ткань левой почки в области разрыва со слабыми инфильтративными изменениями), полагаю, что повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела возникли от не менее 22-х травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью ориентировочно от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти.

Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.11., 6.1.16 приложения к приказу №194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть М наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Таким образом, между обнаруженными при экспертизе повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Из предоставленного медицинского документа – посмертного акта амбулаторного журнала следует, что смерть М наступила 07 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), что не противоречит судебно-медицинским данным, зафиксированным при осмотре труппа на месте происшествия («…кожные покровы трупа холодные на ощупь, вне трупных пятен мертвенно-бледные. Трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна интенсивные, разлитые, багрово-синеватого цвета, располагаются на верхних поверхностях туловища и конечностей. При надавливании бледнеют и полностью восстанавливают свой цвет через 10-20 секунд. Гнилостных изменений нет. Температура в прямой кишке +32 градуса Цельсия, окружающего воздуха +18 градусов Цельсия. Время фиксации трупных явлений 11.07.2017г. в 12ч.50 минут…»), а также судебно-медицинским данным, зафиксированным при исследовании трупа в морге («… Труп холодный на ощупь во всех областях. Трупные пятна разлитые, интенсивные, багрово-фиолетовые, располагаются по заднебоковым поверхностям головы, шеи, туловища верхних и нижних конечностей. Трупные пятна отсутствуют по переднебоковым поверхностям туловища, верхних и нижних конечностей. При троекратном надавливании в трех анатомических областях трупные пятна своей окраски не меняют. Трупное окоченение хорошо равномерно выражено во всех исследуемых группах мышц (в жевательных мышцах, в мышцах верхних и нижних конечностей). При ударе тупым вытянутым предметом по передним поверхностям бедер и плеч образуется вмятина. Гнилостных изменений нет. Время фиксации трупных явлений 10 часов 00 минут 12.07.2017года…»)

Принимая во внимание данные, предоставленного для исследования, медицинского документа – посмертного акта амбулаторного журнала (состояние при поступлении тяжелое, оглушение 2 – сопор, контакту не доступен), полагаю что после образования повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, М мог совершать активные целенаправленные действия в период времени с момента образования указанной травмы до момента поступления в стационар.

Определить особенности предмета (предметов), которым были причинены травматические воздействия не представляется возможным ввиду недостаточности судебно-медицинских данных.

Из заключения эксперта-химика следует, что в крови от трупа М, (данные обезличены) г.р., не обнаружен этиловый спирт, это свидетельствует о том что на момент смерти он был трезв. Из заключения эксперта-химика следует что в крови и желчи от трупа М, (данные обезличены) г.р., не найдено алкалоидов; производных: барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4-бензодиазепина. Также при экспертизе трупа М, 1962 г.р., выявлены болезненные изменения сердца, печени, почек, сонных и подвздошных артерий, сосудов головного мозга и аорты, которые к причине смерти отношения не имеют (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому судебно-гистологический диагноз: множественные мелкоочаговые кровоизлияния в области очаги размягчения коры правой теменной доли. Острые циркуляторные расстройства в отечном, набухшем головном мозге. Неравномерное кровенаполнение очагово отечной, умеренно склерозированной мягкой мозговой оболочки. Острые циркуляторные расстройства в дистрофически измененном, очагово умеренно гипертрофированном, мелкоочагово дистоничном, умеренно склерозированном миокраде. Умеренный склероз интрамуральных артерий сердца. Полнокровие очагово эмфизематозных, очагово дистелектатичных, отечных легких. Очаговое кровоизлияние в легком (субплеврально) со слабыми инфильтративными изменениями. Хронический межуточный гепатит с формированием цирроза. Выраженная жировая дистрофия полнокровной печени. Мелкоочаговое кровоизлияние со слабыми инфильтративными изменениями в неравномерно кровенаполненной почке. Очаговая дистония, возможно, очаговые некрозы канальцев в умеренно склерозированной, слабо литически измененной почке. Умеренный склероз артерий почки. Базофильная аденома левой почки. Субтотальная делипидизация клеток коры надпочечника. Острые циркуляторные расстройства в ткани надпочечника (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в крови и желчи от трупа М не найдено алкалоидов; производных: барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4-бензодиазепина (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в крови М не обнаружен этиловый спирт, метиловый спирт, пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (№);

- заключение эксперта (№)-Е от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому каких-либо повреждений у Смирнова И.Н. не обнаружено (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови потерпевшего М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. В смывах с рук Смирнова И.Н. кровь не найдена; обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи человека, содержащие антиген А, что свидетельствует о происхождении их от лица группы А?, в частности, от самого Смирнова И.Н., относящегося к ней. Потерпевшему М (группы В?) эти клетки не (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови потерпевшего М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. В подногтевом содержимом обеих рук Смирнова И.Н. кровь не выявлена. Обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи человека содержащие антиген А, что свидетельствует о происхождении их от лица группы А?, в частности, от «хозяина» ногтей Смирнова И.Н. Потерпевшему М (группы В?) данные клетки не принадлежат (№)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови потерпевшего М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. В подногтевом содержимом обеих рук М обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи и кровь человека. При определении групповой принадлежности во всех следах из подногтевого содержимого выявлен антиген В, что соответствует группе В? и свидетельствует о возможности происхождения крови и клеток от «хозяина» ногтей М, относящегося к ней. Обвиняемому Смирнову И.Н. (группы А?) эти следы не принадлежат (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, Смирнова И.Н. – А?. На футболке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия в исследованном материале ядер лейкоцитов. Результаты проведенных исследований не исключает происхождение этой крови от потерпевшего М. Смирнову И.Н. она не принадлежит (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, гражданина Смирнова И.Н. – А?. на шлепанцах («домашних тапочках») с правой (об.№(№)) и левой ноги (об.(№)), представленных на экспертизу, найдена кровь человека. При определении группы крови (об.№(№)) выявлен антиген В, характеризующий группу В?, что не исключает происхождение крови в изученных следах от потерпевшего М, относящегося к этой группе. Обвиняемому Смирнову И.Н. (гр. А?) эта кровь не принадлежит. Половая принадлежность крови не установлена: в 0б.№№1-3 – из-за непригодности ядер лейкоцитов для данного вида исследования, в об.(№) – ввиду отсутствия в изученном материале форменных элементов крови (лейкоцитов) (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови потерпевшего М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. На трико Смирнова И.Н. обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение крови от потерпевшего М, имеющего такую же групповую принадлежность. Смирнову И.Н. (группа А?) эта кровь не принадлежит. Половая принадлежность этой крови не установлена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в следах (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. На спортивных штанах М найдена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшего М, относящегося к ней. Обвиняемому Смирнову И.Н. данная кровь не принадлежит. Пол крови не установлен из-за отсутствия в изученных следах форменных элементов.

(№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, гражданина Смирнова И.Н. – А?. На трусах трупа М, представленных на экспертизу, найдена кровь человека. При определении группы крови (об.№№1,2) выявлен антиген В, характеризующий группу В?, что не исключает происхождение крови в изученных следах от потерпевшего М, относящегося к этой группе. Обвиняемому Смирнову И.Н. (гр. А?) эта кровь не принадлежит. Половая принадлежность крови в об.№(№),2 не установлена из-за отсутствия в изученном материале форменных элементов (лейкоцитов) (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, гражданина Смирнова И.Н. – А?. На носках с трупа М, изъятых в ходе выемки в центральном отделении ГБУЗ НО НОБСМЭ, найдена кровь человека группы В?, половая принадлежность которой не определена из – за отсутствия ядер лейкоцитов в изученных следах. Эта кровь могла произойти от потерпевшего М, имеющего такую же группу по системе АВ0. Обвиняемому С относящемуся к группе А?, кровь не принадлежит (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови потерпевшего М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. На фрагменте линолеума обнаружена кровь человека группы В? что не исключает происхождение от потерпевшего М, имеющего такую же групповую принадлежность. С (группа А?) эта кровь не принадлежит. Половая принадлежность этой крови не установлена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в следах (№)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. На простыне, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшего М, относящегося к ней. Обвиняемому Смирнову И.Н. (группа А?) данная кровь не принадлежит. Пол крови не установлен из-за отсутствия форменных элементов в исследованных препаратах (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. На представленном материальном носителе – фрагменте пенопласта со стены обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена ввиду отсутствия в исследованном материале ядер лейкоцитов. При определении групповой принадлежности выявлен антиген В, характеризующий группу В? что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего М с вышеуказанной групповой принадлежностью. Обвиняемому Смирнову И.Н. (А?) она не принадлежит (№)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови потерпевшего М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. В соскобе вещества, изъятого с линолеума в прихожей, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего М, имеющего такую же групповую принадлежность. С (А?) эта кровь не принадлежит. Половая принадлежность этой крови не установлена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в следах (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. В смыве с дверной коробки комнаты (№), изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена по причине отсутствия в исследованном материале ядер лейкоцитов. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген В, характеризующий группу В?, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего М, относящегося к вышеуказанной группе. Смирнову И.Н. (гр. А?) данные следы не принадлежат (№)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. На трех фрагментах пенопласта, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшего М относящегося к ней. Обвиняемому Смирнову И.Н. (группа А?) данная кровь не принадлежит. Пол крови не установлен из-за отсутствия форменных элементов в исследованных препаратах т(№)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. На фрагменте ковра (об.(№)), изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. При определении группы крови выявлен антиген В, характеризующий группу В?, что не исключает происхождение крови в изученном следе от потерпевшего М, относящегося к этой группе. Обвиняемому Смирнову И.Н. (гр. А?) эта кровь не принадлежит. Половая принадлежность крови не установлена из-за непригодности ядер лейкоцитов в изученном материале для данного вида исследования (№)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. В смыве вещества бурого цвета с дверцы тумбы, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы В?. Эта кровь могла произойти от потерпевшего М, имеющего такую же группу. Обвиняемому Смирнову И.Н., относящемуся к группе А?, кровь в указанных следах не принадлежит. Половая принадлежность крови не определена из-за отсутствия ядер лейкоцитов в изученных следах (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. В смыве и в соскобе вещества бурого цвета с поверхности тумбочки, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшего М, имеющего такую же группу. Обвиняемому Смирнову И.Н., относящемуся к группе А?, кровь в указанных следах не принадлежит. Половая принадлежность крови не определена из-за отсутствия ядер лейкоцитов в изученных следах (№);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой Смирнов И.Н. не выявляет признаков, какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и в суде, может осуществлять лично свои процессуальные права (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. На ботинках потерпевшего М, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Ч найдена кровь человека группы В?, которая могла произойти от самого М, относящегося к этой же группе. Обвиняемому Смирнову И.Н., имеющему группу А?, она не принадлежит (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на спинке куртки («ветровки») потерпевшего М выявлены следы крови (объект (№)), малое количество которой не позволило установить ее видовую принадлежность, в связи с чем группа ее не определялась, поэтому решить вопрос о принадлежности крови М или обвиняемому Смирнову И.Н. не представляется возможным (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому группа крови трупа М – В?, обвиняемого Смирнова И.Н. – А?. На джинсах М найдена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшего М, относящегося к ней. Обвиняемому Смирнову И.Н. (группа А?) эта кровь не принадлежит (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на ремне потерпевшего М, представленном на экспертизу, кровь не найдена (№)

- дополнительное заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, учитывая секционные данные (кровоподтеки неправильно-овальной формы, красно-коричневого, серо-синего и багрово-фиолетового цвета, с припухлостью и без кровоизлияния в мягких тканях темно-красные блестящие), данные гистологического исследования (как при первичной экспертизе, так и при дополнительном исследовании), учитывая наличие у М заболевания печени, которое влечёт на регенеративные процессы в организме. А также учитывая то, что судебно-медицинская давность травмы устанавливается приблизительно, основываясь на усредненных критериях оценки, полагаю, что обнаруженная у М сочетанная тупая травма тела могла образоваться как за несколько десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти, так и в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти. Таким образом, учитывая данные заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) («…Из представленного медицинского документа – посмертного акта амбулаторного журнала следует, что смерть М наступила (ДД.ММ.ГГГГ.)…»), а также вышеуказанную давность образования повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, полагает, что не исключена возможность их образования в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- заключение эксперта (№) (дополнительное к (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)год) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому очаг размягчения коры правой теменной доли с мелкоочаговыми кровоизлияниями и слабо выраженными пролиферативными изменениями перифокально. Острые циркуляторные расстройства в выраженно отечном, набухшем головном мозге. Неравномерное кровенаполнение, слабо выраженные инфильтративные изменения в мягкой мозговой оболочке. Острые циркуляторные расстройства в очагово эмфизематозных, очагово дис- и ателектатичных, отечных легких. Очаговое кровоизлияние в восьми срезах легкого (в органной плевре и субплеврально) со слабыми инфильтративно-пролиферативными изменениями. Спазм рядом мелких бронхов. Кровоизлияние в области разрыва левой почки с умеренно выраженными инфильтративными, слабыми пролиферативными изменениями. Очаговая дистония, очаговые некрозы канальцев в умеренно склерозированной, слаболитически измененной почки. умеренный склероз артерий почки (№).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Смирнова И.Н. в инкриминируемом ему деянии. Исследованные судом доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными по данному делу, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого Смирнова И.Н., а также материалов дела, свидетельствуют о том, что вина Смирнова И.Н., полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает установленным, что подсудимый Смирнов И.Н. действовал с прямым умыслом, стремился причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему М, нанося удары руками и ногами по телу потерпевшего М, в том числе по голове, в жизненно-важный орган человека, сознательно желал причинения тяжкого вреда потерпевшему, осознавал смысл и значение совершаемых действий, небрежно относясь к наступлению возможных последствий – смерти потерпевшего, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд приходит к выводу, что подсудимым Смирновым И.Н. были нанесены умышленно удары руками и ногами, по телу потерпевшего, в том числе и по голове, повлекший за собой анатомическое нарушение целостности организма потерпевшего, что подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно выводов которой на трупе М обнаружена сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-лицевая и черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, правой ушной раковины, оскольчатый перелом нижней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, пылевидные кровоизлияния в толще коры теменной доли правого полушария головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки в проекции правой ключицы, в левой подключичной области, на передней поверхности грудной клетки между окологрудинными линиями, кровоподтек и внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную область слева между углом левой лопатки и гребнем левой подвздошной кости между среднеподмышечной и околопозвоночной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные двусторонние прямые переломы ребер, прямой перелом тела грудины, разрывы пристеночной плевры, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 50 мл, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 100 мл, кровоизлияния под органную плевру легких; кровоизлияние в ткани средостения; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, разрыв капсулы и ткани левой почки с кровоизлияниями в ткань почки в области разрыва; кровоподтеки верхних конечностей. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждения, причинившим тяжкий вред здоровью (Согласно п.п. (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). приложения к приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть М наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Смерть М наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Таким образом, между обнаруженными при экспертизе повреждениями, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела и причиной смерти, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, оценивая все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что смерть потерпевшего М была обусловлена именно причинением ему тяжкого вреда здоровью подсудимым, а не другими принесенными случайными обстоятельствами.

Между совершенными подсудимым Смирновым И.Н. умышленными действиями, выразившимися в нанесении ударов по телу и по голове и наступившими последствиями в виде смерти, имеется прямая причинная связь.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Смирнова И.Н. и к показаниям свидетелей Т С.С., Т Л.В. о том, что Смирнов И.Н. не наносил потерпевшему М удары ногами.

Показания подсудимого Смирнова И.Н. в данной части и показания свидетелей Т С.С., Т Л.В., данные ими в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями свидетеля Т С.С., данные ею в ходе предварительного расследования (№); показаниями свидетеля Т Л.В., данные ею в ходе предварительного расследования (№), согласно которым Смирнов И.Н. наносил потерпевшему М удары руками и ногами. Кроме того, данное обстоятельство, подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Т, в ходе которого Т С.С. указала, что Смирнов И.Н. наносил потерпевшему М удары руками, в том числе и ногами (№). В связи с чем суд находит данные доводы подсудимого и его защитника-адвоката несостоятельными.

Показания подсудимого Смирнова И.Н. суд расценивает, как способ защиты, а сведения, сообщенные Т С.С., Т Л.В., которые до момента его задержания совместно проживали, как их стремление помочь Смирнову И.Н..

Мотивом содеянного, признаётся возникновение личных неприязненных отношений Смирнова И.Н. к потерпевшему М.

На основании изложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова И.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Подсудимый Смирнов И.Н. вину в совершенном преступлении признал частично и в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, своей супругой характеризуется положительно.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Смирнова И.Н. (№).

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.1 п.п. «г» «з», «к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признается наличие у Смирнова И.Н. на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший первый начал конфликт и первый ударил Смирнова И.Н., оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как после избиения подсудимый оказывал ему первую помощь и неоднократно предлагал вызвать скорую помощь.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилось возникновение личных неприязненных отношений Смирнова И.Н. к потерпевшему М, а также исключительно неправомерное поведение последнего.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.63 ч.1.1 УК РФ, в качестве отягчающего по делу обстоятельства, не признает совершение Смирновым И.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, мнения государственного обвинения и потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Однако наличие смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание.

Также с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Смирнову И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей Ч заявлен гражданский иск о компенсации Смирновым И. Н. морального вреда в размере (данные обезличены).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, суд учитывает: обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степень вины, степень нравственных страданий причиненных потерпевшей, связанных с их индивидуальными особенностями, установленное судом имущественное положение подсудимого.

Руководствуясь принципом разумности, а именно: компенсация должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не приводила к неосновательному обогащению потерпевшего, и справедливости - то есть с одной стороны максимально могла возместить причиненный вред, а с другой стороны не ставила причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере (данные обезличены).

В остальной части гражданский иск потерпевшей Ч о компенсации Смирновым И. Н. морального вреда - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: домашние тапочки темно-коричневого цвета, футболка синего цвета, штаны черного цвета с полосками желтого цвета, простыня бежевого цвета, соскоб вещества бурого цвета с поверхности тумбочки в прихожей, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с поверхности тумбочки в прихожей, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с поверхности дверной коробки в комнате (№), три фрагмента пенопласта с веществом бурого цвета со стены в комнате (№); предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: вырез с ковра, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с дверцы с тумбы в прихожей, соскоб вещества бурого цвета с линолеума у тумбы, материальный носитель с группой пятен вещества бурого цвета со стены в зале, фрагмент линолеума; одежда с трупа М: носки, спортивные штаны, трусы, а также конверты с биологическими образцами от трупа М, а именно: ногти от трупа М, кровь от трупа М, волосы от трупа М; предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ч, а именно одежда, в которой находился М в момент совершения в отношении него преступления: ботинки коричневого цвета, спортивная ветровка серого цвета, ремень коричневого цвета, джинсы серого цвета; а также срезы ногтевых пластин и смыв с левой руки Смирнова И.Н., срезы ногтевых пластин и смыв с правой руки Смирнова И.Н., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Канавинскому району г. Н.Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области – уничтожить;

- протоколы телефонных соединений компании сотовой связи ПАО «Мегафон» со сведениями о соединениях абонентского номера (№) (принадлежащий М) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся при материалах уголовного дела (№) – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМИРНОВА И. Н., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 06 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову И.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), зачесть в срок отбытия наказания время задержания Смирнова И.Н. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также его время нахождения под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать со Смирнова И. Н. в пользу потерпевшей Ч в счет возмещения морального вреда (данные обезличены)

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: домашние тапочки темно-коричневого цвета, футболка синего цвета, штаны черного цвета с полосками желтого цвета, простыня бежевого цвета, соскоб вещества бурого цвета с поверхности тумбочки в прихожей, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с поверхности тумбочки в прихожей, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с поверхности дверной коробки в комнате (№), три фрагмента пенопласта с веществом бурого цвета со стены в комнате (№); предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: вырез с ковра, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с дверцы с тумбы в прихожей, соскоб вещества бурого цвета с линолеума у тумбы, материальный носитель с группой пятен вещества бурого цвета со стены в зале, фрагмент линолеума; одежда с трупа М: носки, спортивные штаны, трусы, а также конверты с биологическими образцами от трупа М, а именно: ногти от трупа М, кровь от трупа М, волосы от трупа М; предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ч, а именно одежда, в которой находился М в момент совершения в отношении него преступления: ботинки коричневого цвета, спортивная ветровка серого цвета, ремень коричневого цвета, джинсы серого цвета; а также срезы ногтевых пластин и смыв с левой руки Смирнова И.Н., срезы ногтевых пластин и смыв с правой руки Смирнова И.Н., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г. Н.Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области – уничтожить;

- протоколы телефонных соединений компании сотовой связи (данные обезличены) со сведениями о соединениях абонентского номера (№) (принадлежащий М) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся при материалах уголовного дела (№) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3-х суток со дня оглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

.........................

.........................

Судья                                       Д.С. Кучерук

.........................

.........................