Решение по делу № 2-3873/2022 от 29.04.2022

№2-3873/2022

86RS0002-01-2022-005125-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                         город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                Колебиной Е.Э.,

при секретаре                            Витановой Н.В.,

с участием истца в лице помощника прокурора города Нижневартовска действующего в интересах Попугаева А.В. – Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3873/2022 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах Попугаева А. В. к акционерному обществу «Управляющая компания №» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с указанным иском в интересах Попугаева А.В. к акционерному обществу «Управляющая компания №» (далее АО «Управляющая компания №»), мотивируя его тем, что в результате проведенной проверки соблюдения АО «Управляющая компания №» требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты заработной платы. Установлено, что Попугаев А. В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. По состоянию на <дата> перед указанным работником имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за март 2022 года, что подтверждается представленной в прокуратуру города справкой о задолженности по заработной плате. Согласно п. 2.12 Положения об оплате труда работников Общества, заработная плата выплачивается в следующем порядке: за первую половину месяца - до 30 числа текущего месяца, за вторую половину - до 15 числа следующего за расчетным месяца. Учитывая изложенное, заработная плата за март 2022 года должна быть выплачена двумя частями: за первую половину месяца - <дата>. за вторую половину месяца – <дата> соответственно, следовательно ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы. Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы, за каждый день просрочки по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. Размер морального вреда оценен Попугаевым А.В. в <данные изъяты>. Просит взыскать с АО «Управляющая компания №» в пользу Попугаева А.В. задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания заработной платы просит обратить к немедленному исполнению.

Истец Попугаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы.

Истец в лице помощника прокурора города Нижневартовска действующего в интересах Попугаева А.В. – Захаров А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, объяснив, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания №» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица.

Суд, выслушав объяснения истца в лице помощника прокурора города Нижневартовска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Прокуратуры города Нижневартовска поступило коллективное обращение работников АО «Управляющая компания №» с просьбой взыскать задолженность по заработной плате.

При таких обстоятельствах прокурор обладает правом обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов Попугаева А.В. обратившегося в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что Попугаев А.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Управляющая компания №» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в РЭЦ-2, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от <дата>.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с приказом о приеме работника на работу №-к от <дата> тарифная ставка (часовая) установлена в размере <данные изъяты> (трудовой договор № от <дата>), процентная надбавка 50%

Справкой АО «Управляющая компания №» подтверждается, что по состоянию на <дата> перед работниками АО «Управляющая компания №» за март 2022 года имеется задолженность по заработной плате, в частности задолженность перед Попугаевым А.В. составляет <данные изъяты>.

Суд принимает представленную суду справку о размере задолженности за март 2022 года АО «Управляющая компания №» перед Попугаевым А.В. как доказательство размера задолженности перед работником.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд исходит из представленной суду справки о размере задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд исходит из представленной суду справки о размере задолженности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Попугаева А.В. задолженности по заработной плате за март 2022г. в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за задержку выплат, суд приходит к следующему.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному расчету по статье 236 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 2.12 Коллективного договора АО «Управляющая компания №» установлено, что заработная плата выплачивается ежемесячно путем:

-     выплаты заработной платы за первую половину месяца 30 числа текущего месяца;

-     выплаты заработной платы за вторую половину месяца 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Факт нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Как было указано ранее, долг за предприятием по состоянию на март 2022 года составляет <данные изъяты>.

Определяя дату, с которой следует осуществлять расчет компенсации за просрочку выплат истцу заработной платы, суд, считает, что она подлежит исчислению с <дата> по <дата> (заявленная дата).

Ставка Центрального Банка РФ за период с <дата> по <дата> составляет 17%.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит, что он выполнен арифметически верно в соответствии со статье 236 Трудового кодекса РФ и фактически за период с <дата>. (7 дней просрочки), однако в самом расчете неверно указан период начисления компенсации с <дата>, в то время как начисление компенсации согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса РФ подлежит начислению со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, то есть с <дата>. Расчет истцом на сумму <данные изъяты> фактически произведен за период с <дата>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленной сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной правовой нормы, презумпция причинения морального вреда нарушением трудовых прав граждан вводится в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера, так как конституционное право человека на труд, предусмотренное и международными актами о правах личности, предполагает соответствующее материальное возмещение затрат на осуществление работником трудовой деятельности. Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности заключения трудовых договоров безвозмездного характера, следовательно, любая возможная форма ограничения законных прав работника посягает на его неимущественное право на труд, что непосредственно причиняет ему нравственные страдания.

Таким образом, неисполнение работодателем установленной Трудовым кодексом РФ обязанности выплачивать работнику заработную плату в полном размере в установленные сроки влечет материальную ответственность работодателя, в том числе и в виде компенсации морального вреда.

Факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в судебном заседании установлен.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отражено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

Следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав.

При определении размера возмещения вреда суд исходит из степени и характера нарушения прав истца, глубины нравственных и физических страданий, длительности нарушения права и исходя из требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая длительность невыплаты заработной платы, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> (от цены иска <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Нижневартовска в интересах Попугаева А. В. к акционерному обществу «Управляющая компания №» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №» в пользу Попугаева А. В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Управляющая компания №» в пользу Попугаева А. В. заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированно форме изготовлено <дата>.

Судья                             Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-3873/2022

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова