Решение по делу № 33-28/2020 от 13.01.2020

Судья Рябенко Е.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.

при секретаре Л

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийске (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийске (межрайонное) на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Включены в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности механика рефрижераторных секций с 06.09.1982 по 05.10.1982, с 09.03.1983 по 15.03.1983, в должности начальника рефрижераторных секций с 24.07.1985 по 02.08.1985, с 06.10.1988 по 23.10.1988, с 31.10.1988 по 09.11.1988, в должности машиниста компрессорной установки Военторга №581 с 23.04.1984 по 15.10.1984.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив их при рассмотрении дела, указав, что решением ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийске (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», не включены периода его работы, в том числе: в должности механика рефрижераторных секций с 06.09.1982 по 05.10.1982, с 09.03.1983 по 15.03.1983, в должности начальника рефрижераторных секций с 24.07.1985 по 02.08.1985, с 06.10.1988 по 23.10.1988, с 31.10.1988 по 09.11.1988, в должности машиниста компрессорной установки Военторга №581, с 23.04.1984 по 15.10.1984, в должности монтера пути «Гурской дистанции пути Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги с 10.04.1979 по 31.07.1997. С решением не согласен, в трудовой книжке указана запись основной должности, в архивной справке, выданной службой управления делами ОАО «РЖД» указанные периоды отражены. Работа подсобным рабочим и сторожем не включены в специальный стаж, вместе с тем при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на другую работу в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года, эта работа приравнивается к работе, предшествующей переводу. Ответчиком не засчитаны периоды так как по предшествующей переводу работе начальником рефрижераторной секции Вагонного Рефрижераторного депо ст.Уссурийск не производилась доплата за обслуживание оборудования рефрижераторных поездов (секций) меньшей численностью работников. Архивной карточкой выданной ОАО «РЖД», карточками расчетов по заработной плате подтверждается доплата в период работы начальником рефрижераторных секции за совмещение и обслуживание рефрижераторных секций меньшей численностью работников. Кроме того считает неверным не включение периода работы машинистом компрессорной установки, так как работал машинистом холодильных установок работавших на аммиаке, что может подтвердить свидетель, работавший в спорный период в Военторге. Неверное указание должности в трудовой книжке не должно нести негативных последствий для работника. Также не согласен с тем, что в его специальный стаж не включен период работы в должности монтера пути Гурской дистанции пути Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги, не предоставление работодателем индивидуальных сведений с льготным кодом не может быть поставлено в вину работнику и ограничивать его право. Просил включить в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы: в должности механика рефрижераторных секций с 06.09.1982 по 05.10.1982, с 09.03.1983 по 15.03.1983, в должности начальника рефрижераторных секций с 24.07.1985 по 02.08.1985, с 06.10.1988 по 23.10.1988, с 31.10.1988 по 09.11.1988, в должности машиниста компрессорной установки Военторга №581 с 23.04.1984 по 15.10.1984, в должности монтера пути «Гурской дистанции пути Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги с 10.04.1979 по 31.07.1997.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивала на требованиях по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийске (межрайонное) в судебное заседание не явился, с требованиями не согласился по доводам изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено решение, с которым не согласилось ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийске (межрайонное) в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийске (межрайонное) о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано по причине отсутствия требуемого количества лет специального стажа 6 лет 3 месяца, имеется 5 лет 28 дней, страховой стаж составляет 25 лет 11 месяцев 27 дней.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не включены периода его работы, в том числе: механиком рефрижераторных секций с 06.09.1982 по 05.10.1982, с 09.03.1983 по 15.03.1983, в должности начальника рефрижераторных секций с 24.07.1985 по 02.08.1985, с 06.10.1988 по 23.10.1988, с 31.10.1988 по 09.11.1988, машинистом компрессорной установки Военторга №581 с 23.04.1984 по 15.10.1984, монтером пути «Гурской дистанции пути Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги с 10.04.1979 по 31.07.1997.

Разрешая заявленные требования в части периодов с 06.09.1982 по 05.10.1982, и с 09.03.1983 по 15.03.1983, суд первой инстанции, оценил по правилам ст.67 ГПК РФ записи в трудовой книжке ФИО1, архивную справку ОАО «РЖД», карточки расчетов по заработной плате, исходил из разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5, постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

Установив, что направления истца на работу подсобным рабочим были в период его основной работы механиком рефрижераторной секции, указанная должность предусмотрена Списком №, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 и подлежащей включению в специальный стаж истца, истец был направлен работодателем на эти работы на срок не более одного месяца, при этом ему был сохранен средний заработок, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Так как работая в должности начальника рефрижераторных секций в периоды с 24.07.1985 по 02.08.1985, с 06.10.1988 по 23.10.1988, с 31.10.1988 по 09.11.1988 ФИО1 направлялся работодателем на работы подсобным рабочим на срок не более месяца с сохранением среднего заработка, при этом работа в должности начальника рефрижераторных секций подлежит включению в льготный стаж, так как рефрижераторные секции обслуживались меньшей численностью работников, чем было установлено отраслевыми нормами, что подтверждается архивной справкой ОАО «РЖД», удовлетворил заявленные требования в этой части.

Рассматривая требования о включении в специальный стаж периода работы в Военторге №581 с 23.04.1984 по 15.10.1984, пришел к выводу, что работодателем неверно указано наименование профессии истца - машинист компрессорных установок, так как показаниями свидетеля ФИО3, работавшего в тот же период, подтверждено, что фактически ФИО1 в оспариваемый период выполнял работу машиниста по обслуживанию аммиачно-холодильных установок.

Так как неверное наименование профессии истца не может являться основанием для умаления его прав на социальное обеспечение по возрасту, включил спорный период в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно.

Отказывая во включении в льготный стаж истца периода работы сторожем с 19.10.1990 по 19.01.1991, исходил из того что Архивная справка ОАО «РЖД» сведений о том что он был переведен работодателем в связи с производственной необходимостью и за ним был сохранен средний заработок, не содержит, иных доказательств в материалы дела не представлено. При этом принял во внимание, что в последующем ФИО1 был переведен и уволен с работы сторожа.

Приняв во внимание, что согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством путей сообщения РФ ДД.ММ.ГГГГ интенсивное движение пассажирских и грузовых поездов на двухпутных участках более 50 пар и на однопутных более 24 пар в сутки, в то время как интенсивность движения поездов по поездно-участку Комсомольск-на-Амуре – Высокогорная Дальневосточной железной дороги в 1997 году составляла 20,1 пар поездов в среднем в сутки, что не соответствует Списку утвержденному Постановлением Правительства РФ 24.04.1992 №272, пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований о включении в специальный стаж период работы истца с 10.04.1979 по 31.07.1997 в должности монтера пути «Гурской дистанции пути Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги отсутствуют.

Оспаривая решение суда в апелляционной жалобе представитель ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийске (межрайонное) ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно включил работу истца подсобным рабочим в период его основной работы механиком и начальником рефрижераторных секций, так как такой перевод допускался для предотвращения или ликвидации стихийного бедствия, производственной аварии, в то время как архивная справка ОАО «РЖД» не содержит такой информации.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

С учетом вышеприведенных положений, спорные периоды работы истца подсобным рабочим в период его основной работы механиком и начальником рефрижераторных секций, обосновано включены в его специальный трудовой стаж, поскольку переводы носили временный характер, не превышали месячный срок. Отсутствие в архивной справке ОАО «РЖД» указаний в приказах на производственную необходимость перевода ФИО1 не может служить основанием для исключения спорных периодов. Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, верно руководствовался подлежащим применению пенсионным законодательством и включил вышеуказанные периоды работы в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит основанными на неправильном применении и толковании норм права, подлежащих применению в данном случае.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в специальный стаж периода работы ФИО1 в Военторге №581 с 23.04.1984 по 15.10.1984.

Рассматривая требования в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что в трудовой книжке истца работодателем неверно указано наименование профессии истца - машинист компрессорных установок, так как свидетель ФИО3 подтвердил факт работы ФИО1 в оспариваемый период машинистом по обслуживанию аммиачно-холодильных установок.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО1, в период с 23.04.1984 по 15.10.1984 онаработал в Военторге № машинистом компрессорных установок.

Согласно архивной справке МКУ «Архив Уссурийского городского округа» профессия истца в спорный период указана - машинист компрессорных установок.

В силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденного Постановлением Совмина ФИО2 от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" указана должность машинист (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" (позиция 23200000-14341) Списка N 2, утвержденного Постановлением ФИО2 от 26 января 1991 года N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, обстоятельства определяющие характер работы и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Обстоятельства особенности работы могут подтверждаться иными допустимым доказательствами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Вместе с тем достоверных доказательств в соответствии со статьей 55 ГПК РФ тому обстоятельству, что работодатель неправильно указал в трудовой книжке наименование профессии истца - машинист компрессорных установок вместо машинист аммиачно-холодильных установок, материалы дела не содержат, показания свидетеля в рассматриваемом случае не являются достоверными и достаточными, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда первой инстанции, решение в этой части на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ находит подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части включения в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы машинистом компрессорных установок в периода с 23.04.1984 по 15.10.1984 в Военторге №, апелляционную жалобу ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийске (межрайонное) в этой части удовлетворить. Принять по делу в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы машиниста компрессорных установок с 23.04.1984 по 15.10.1984 в Военторге №581 оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи