Решение по делу № 1-624/2022 от 28.06.2022

Уголовное дело № 1-624/2022 года

УИД: 04RS0007-01-2022-004249-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                                 28 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Уткина Е.С., и его защитника - адвоката Раднаева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Уткина Евгения Сергеевича <данные изъяты>, судимого:

*** мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 22 часов, Уткин Е.С., реализуя возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертые ворота незаконно проникнув в гараж, находящийся на территории участка частного <адрес>, и умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С похищенным имуществом Уткин Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Уткина Е.С. органом следствия квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Уткин Е.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Раднаевым П.Г. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в отношении Уткина в особом порядке.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, так как в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия Уткиным Е.С. заявлено по окончанию следствия добровольно, после консультации и в присутствии защитника, Уткин Е.С. осознаёт последствия применения особого порядка и предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Уткин Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Исследовав данные о личности ФИО3, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уткину Е.С., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время следствия, так и в суде; дачу во время следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления - сообщение о том, что похищенный ледоруб был сдан в скупку, то есть сообщение информации не известной органам следствия; болезненное состояние здоровья; наличие <данные изъяты> которому Уткин Е.С. помогает физически и материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Уткиным Е.С. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, более мягкого основного вида наказания, суд считает нецелесообразным.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении срока наказания применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом применения положений ст. 73 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Адвокат Раднаев П.Г. по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Уткина Е.С. в течение двух рабочих дней - 21 и 27 июля 2022 года, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 4500 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования была произведена выплата вознаграждения адвокату Раднаеву П.Г. за счет средств федерального бюджета в сумме 10 650 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер заявленного требования о возмещения вреда превышает сумму ущерба (с учетом возвращенного имущества), при этом из искового заявления не ясно по какой причине сумма не возмещенного ущерба была увеличена истцом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ, приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу похищенный ледобур возвращенный потерпевшему - подлежит оставлению за потерпевшим Потерпевший №1 как за собственником похищенного имущества; договор купли-продажи - подлежит хранению при уголовном деле как предмет послуживший средством для установления обстоятельств уголовного дела.

    Избранная в отношении Уткина Е.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уткина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Уткину Е.С. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, возложив обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения избранную в отношении Уткина Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Раднаева П.Г., в общей сумме 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - передать для рассмотрения, в порядке гражданского судопроизводства признав за потерпевшими право на такое возмещение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ледобур - оставить за потерпевшим Потерпевший №1; договор купли-продажи - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                 п/п                                        А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                             А.О. Лебедев