Решение по делу № 2-5014/2018 от 18.09.2018

Д-2-5014/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018г     г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Вадима Владимировича к Пугачеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Плотников В.В, обратился в суд с иском к Пугачеву В.В, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    28.12.2017г между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил заем от третьего лица в размере 80 000 рублей с условием вернуть денежную сумму в срок до 28.01.2018г. В этот же день между сторонами был заключен договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. В установленный срок сумма займа возвращена не была. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости выполнить свои обязательства и погасить задолженность, однако ответчик так и не исполнил свои обязательства. В соответствии с экспертным заключением № 18099/27.08.2018г рыночная стоимость предмета залога составляет 398 000 рублей.

    Ссылаясь на положения статей 809, 810, 334, 337, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с Пугачева В.В, в качестве задолженности 412 782,36 рублей, в том числе сумма основного долга 343 985,3 рубля, сумма процентов за пользование займом 68 797,06 рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оплате госпошлины 7 328, по оплате экспертных услуг 5 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком К 015 ТН/61 в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 398 000 рублей.

    В судебные заседания, назначенные на 12.11.2018 и 19.11.2018, истец Плотников В.В, его представитель Мирошкин С.М., а также ответчик Пугачев В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявлено.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плотникова Вадима Владимировича к Пугачеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.