Решение от 26.09.2024 по делу № 2-1164/2024 от 24.07.2024

    Дело № 2-1164/2024

УИД 42RS0020-01-2024-001259-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                Замберг Е.В.,

при секретаре                            Мастяевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 26 сентября 2024 года дело по исковому заявлению Волошиной Ольги Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Волошина О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авалон», индивидуальному предпринимателю ФИО10 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней Волошиной О.Ю. и ООО «Авалон» в автосалоне CRYSTAL MOTORS заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № в соответствии с которым продавец продал покупателю автомобиль марки Chevrolet Cruze, легковой, категории В, идентификационный номер (№, 2012 года выпуска, модель, № двигателя № цвет черный металлик, г/н №. Стоимость товара составила 938900 рублей. Стоимость товара оплачена ею в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Авалон» (в качестве агента) заключен договор гарантийного обслуживания №, согласно которому ИП ФИО10 обязуется осуществлять сервисное гарантийное обслуживание проданного автомобиля. По пути из автосалона домой произошла поломка, автомобиль перестал ехать. Она обратилась по телефону в автосалон, ее автомобиль был транспортирован на эвакуаторе продавцом. До настоящего времени ей не сообщают причину поломки, не предоставляет информацию о сроках ремонта, автомобиль находится у продавца. При продаже автомобиля продавец не довел необходимую полную информацию о техническом состоянии автомобиля, пояснив, что автомобиль технически исправен и никакого ремонта не требуется. ДД.ММ.ГГГГ (в пятнадцатидневный срок) ею в адрес ООО «Авалон», ИП ФИО10 были направлены претензии с требованиями принять отказ от договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства в размере 93800 рублей, а также принять отказ от договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства в размере 39900 рублей. Претензия вручена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Договоры с ответчиками были прекращены с момента вручения уведомления об отказе от исполнения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики не вернули ей денежные средства. Считает, что договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут, а денежные средства в размере 938900 рублей возвращены ей. Денежную сумму в размере 5000 рублей считает соответствующей степени моральных и нравственных страданий понесенных ею в связи с нарушением ее прав. До сегодняшнего дня не имеет возможности эксплуатировать автомобиль, не знает где он находится, постоянно проживает в летнее время на даче, приобретала автомобиль для поездок, отсутствие автомобиля негативно сказывается на ее состоянии, она постоянно нервничает, передвигается на общественном транспорте. Также считает, что имеются основания для отказа от исполнения договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ИП ФИО10 Договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ней и ООО «Авалон» (в качестве агента), согласно которому ИП ФИО10 обязуется осуществлять сервисное гарантийное обслуживание проданного автомобиля. Цена договора составили 39900 рублей. Учитывая, что исполнение условий договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно в связи с отказом от договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует необходимость в исполнении договора. Вследствие этого имеются основания для отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. Также полагает обоснованным требовать взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Просила взыскать с ООО «Авалон» в пользу Волошиной О.Ю. уплаченную сумму в размер 938900 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размер 50000 рублей, штраф в размер 50 % от присужденных сумм; взыскать с ФИО10 уплаченную сумму в размере 39900 рублей по договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шульц В.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ИП ФИО10 о взыскании уплаченных денежных сумм по договору гарантийного обслуживания, компенсации морального вреда, штрафа прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. Приняты уточненные исковые согласно которым истец просит взыскать с ООО «Авалон» в пользу Волошиной О.Ю. уплаченную сумму в размере 904000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец Волошина О.Ю. и ее представители Саглаева О.А., Григорьев А.Н., действующие на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на заявленных уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо Шульц В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что Волошина О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в автосалон Cristal Motors для приобретения автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шульц В.В., именуемом «Продавец», от имени которого действует ООО «Авалон» и Волошина О.Ю., именуемая «Покупатель» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, № двигателя №, цвет черный металлик, г/н № (л.д.7).

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи автомототранспортного средства № указанное транспортное средство продано продавцом за 938 900 рублей, которые покупатель оплатил полностью. Подписание настоящего договора покупатель подтверждает факт приема передачи транспортного средства.

Из представленного чека по операциям усматривается, что Волошиной О.Ю. за автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, произведена оплата ООО «Авалон» в размере 904000 рублей, комиссия по переводу составила 500 рублей (л.д. 9).

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата от Волошиной О.Ю. за автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, в размере 904000 рублей зачислена на счет ООО «Авалон» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» и Волошиной О.Ю., оплата по договору составляет 938 900 рублей, перечислено 904 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Авалон» составляет 34 900 рублей (л.д. 51).

Как указывает истец, стоимость автомобиля оплачена ею за счет кредитных денежных средства, в подтверждение данного обстоятельства представлен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Волошиной О.Ю., согласно которому сумма кредита составила 897 000 рублей, процентная ставка 17,90 % годовых, кредит предоставлен на цели личного потребления (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон», именуемое «Агент», действующее от имени ИП ФИО10, именуемое в дальнейшем «продавец» на основании заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Волошина О.Ю., именуемая «Покупатель» заключили договор гарантийного обслуживания № (л.д. 8).

Согласно п.1 договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ агент обязуется передать в собственность покупателю договор гарантийного обслуживания автомобиля Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, (№. Стоимость договора на гарантийное обслуживание 39900 рублей (п. 2 договора). Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости настоящего договора (п. 3.1 договора).

Из пояснений истца следует, что на пути следования из автосалона домой приобретенный автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска сломался. Автомобиль был транспортирован и находится у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Волошиной О.Ю. в адрес ООО «Авалон» направлена претензия с требованием принять отказ от договора купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства в размере 938900 рублей (л.д. 12-16).

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что претензия получена ООО «Авалон» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

До настоящего времени ответ на претензию Волошиной О.Ю. не получен, доказательств обратного суду не представлено.

В своих возражениях на исковое заявление ООО «Авалон» указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не выступало в качестве продавца по спорному договору купли-продажи транспортного средства, а действовало в рамках заключенного с собственником транспортного средства агентского договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» (агент) и Шульц В.В. (принципал) заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Характеристики автомобиля следующие: марка автомобиля Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, № двигателя №, цвет черный металлик (л.д. 47 - 48).

Из отчета по агентскому договору следует, что сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, № двигателя №, цвет черный металлик, третьему лицу, составляет 730000 рублей, вознаграждение агента 49000 рублей (л.д. 43).

Согласно п. 3 отчета к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в случае если агент заключит от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и цена автомобиля в договоре купли-продажи будет превышать сумму, указанную в п. 1 настоящего отчета, то вся дополнительная выгода остается у агента, в качестве его агентского вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» осуществлен перевод на сумму 730000 рублей, назначение платежа: оплата по АД № от ДД.ММ.ГГГГ, Шульц В.В. (л.д. 40).

Согласно ответу Отдела МВД Росси по <адрес>, транспортное средство Шевроле KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, г/н № зарегистрировано за владельцем Шульц В.В. (л.д. 35).

При этом, судом отклоняются доводы ответчика ООО «Авалон» о том, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, как неосновательные, поскольку при приобретении автомобиля Волошина О.Ю. обратилась в специализированную организацию-автосалон Cristal Motors, в котором осуществляет свою деятельность по реализации транспортных средств ООО «Авалон», при этом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства потребителю, не обладающему специальными познаниями в нарушение ст. 13 Закона о защите прав потребителей истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация не только о приобретаемом товаре, но и о лице, заключающим договор купли-продажи.

Таким образом, несмотря на то, что договор купли-продажи был заключен от имени продавца, оплата стоимости автомобиля покупателем Волошиной О.Ю. осуществлена в сумме 904000 рублей на счет ООО «Авалон». В тоже время согласно отчету об исполнении агентского договора, обязательства по агентскому договору с Шульц В.В. ООО «Авалон» выполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли-продажи с Волошиной О.Ю., поскольку именно в этот день Шульц В.В. была перечислена согласованная с ним стоимость автомобиля в размере 730000 рублей и исполнение агентом своих обязанностей по договору качественно и в срок. При таком положении, указание в отчете на то, что если цена заключенного в последующем договора купли-продажи автомобиля будет превышать указанную стоимость, то дополнительная выгода остается у ООО «Авалон» в качестве агентского вознаграждения не свидетельствует о продолжении обязательств сторон по данному договору.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что фактически между Шульц В.В. и ООО «Авалон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, заключая договор с Волошиной О.Ю. ООО «Авалон» действовало именно как продавец автомобиля, соответственно именно указанный ответчик в силу Закона о защите прав потребителей является субъектом гражданско-правовой ответственности по ненадлежащим образом исполненному обязательству.

Из представленного уведомления ИП ФИО8 следует, что в мае 2024 года на СТО по адресу: <адрес>, был доставлен на буксировочному торосу автомобиль марки Chevrolet Cruze, г/н №, для проведения диагностики с последующим ремонтом. Диагностика показала, что нет компрессии в цилиндрах, предположительно прогорела прокладка головки блока, а так как в штате нет моториста, то такой ремонт они не проводят, о чем уведомили представителя ООО «Авалон». Данный автомобиль представители ООО «Авалон» забрали в тот же день, заказ-наряд не составлялся, так как ремонтные работы не проводились. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) на общую сумму 32100 рублей, в котором под пунктом № (Ремонт Шевроле Круз) сумма 2000 рублей, за диагностику автомобиля ООО «Авалон» оплатил в полном объеме.

Представитель истца Саглаева О.А. в судебном заседании поясняла, что автомобиль до настоящего времени находится в автосалоне, что также подтверждается представленными фотографиями (л.д.65-67), которые были сделаны в рамках проверки по сообщению о преступлении.

Таким образом, факт наличия в приобретаемом истцом автомобиле существенного недостатка, препятствующего использованию транспортного средства по назначению, достоверно подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен, равно как и факт не предоставления продавцом, являющимся профессиональным участником рынка купли-продажи транспортных средств, потребителю надлежащей полной и достоверной информации о товаре. Кроме того, спорный автомобиль фактически не перешел в собственность истца, поскольку в ее пользовании не находится, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авалон» в пользу Волошиной О.Ю. уплаченной по договору суммы в размере 904000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ООО «Авалон» прав Волошиной О.Ю., то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ответчик передал некачественный товар. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды от приобретения некачественного товара, отказа в удовлетворении его законных требований, необходимости обращаться за юридической помощью. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о добровольном возврате уплаченной по договору суммы не исполнена, поэтому с ООО «Авалон» также подлежит взысканию штраф в сумме 455500 рублей, исходя из расчета: 904000 рублей + 7000 рублей = 911000 руб. * 50%.

Ответчик просил в случае принятия судом решения об удовлетворении требования истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Степень несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, период нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о том, что ответственность в размере 455500 рублей является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «Авалон» в размере 12540 рублей (12240 руб. от требований имущественного характера + 300 руб. от требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 6686040340 ░░░░ 1146686000966) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 904000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 6686040340 ░░░░ 1146686000966) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12540 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░