Решение по делу № 2-356/2024 (2-5810/2023;) от 27.10.2023

16RS0049-01-2023-009391-81

2.205

Дело №2-356/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.                                                 В обоснование иска указано следующее, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г. на сумму 332 730 рублей, в том числе: 256 000 рублей – сумма к выдаче, 51 898 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 24 832 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 12,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 332 730 рублей на счет заемщика №--, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 256 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5, что подтверждается выпиской по счету.

Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 51 898 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 24 832 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 655,31 рублей, с --.--.---- г. – 7655,31 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, --.--.---- г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до --.--.---- г..

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен --.--.---- г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 99 646,96 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика по договору составляет 456 930,68 рублей, из которых: сумма основного долга – 332 730 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 20 733,02 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 99 646,96 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 226,70 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №-- от --.--.---- г. в размере 456 930, 68 рублей, из которых: сумма основного долга – 332 730 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 20 733,02 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 99 646,96 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 226,70 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 769,31 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным.

В обосновании встречного иска указано, что кредитный договор был заключен при следующих обстоятельствах: --.--.---- г. на номер телефона 8 917 221 09 03, принадлежащий ФИО2, поступил звонок от неустановленного лица с номера телефона 8 498 301 1551.

Звонивший представился специалистом Банка и сообщил, что в данный момент установлена попытка взлома ее кредитной карты, что нужно посодействовать банку для пресечения взлома карты. В течение всего времени разговора ей поступали параллельно СМС с кодами, которые она называла по телефону не известному лицу, так как по утверждению звонившего, в случае не сообщения кодов кредитная карта будет взломана и вся сумма с карты будет похищена. Только после окончания телефонного разговора вошла в приложение Хоум Банк и обнаружила что в продуктах пользователя появилась информация о кредите, который оформлен дистанционно. ФИО2 обратилась в отделение банка, где выдали выписку по счету и копии платежных поручений, в соответствии с которыми денежные средства со счета, на который предоставлен кредит, перечислены в Банк «КУБ» АО (Кредит Урал Банк) для дальнейшего зачисления на карту ПАО Сбербанк, якобы по ее распоряжению. Указанного распоряжения она банку не выдавала, не подписывала. Согласно выписке из Банка произошло следующее движение денежных средств: списание средств для выполнения перевода по КД 346428996 от --.--.---- г.; оплата комиссии за подключение Дог № КД 346428996 от --.--.---- г. к банковской программе «Снижение ставки по кредиту» в размере 24 832 руб.; перевод денежных средств согласно распоряжению по КД №-- для расчетов с КУБ для пополнения карты.

ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в связи с вышеуказанными обстоятельствами, что подтверждается талоном №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. следователем СО МО МВД России «Волжский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №--.

ФИО2 также обратилась в отделение Банка с заявлением о проведении внутреннего расследования, поскольку кредитный договор она не заключала. В ответ на ее обращение Банк ответил справкой с исх.№-- от --.--.---- г. о невозможности аннулировать кредитный договор.

--.--.---- г. постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Волжский» ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №--.

ФИО2 не имела намерения заключать кредитный договор. Дистанционно возможно заключить кредитный договор через мобильное приложение Хоум Банк, и только в том случае, если изначально лично клиентом подана заявка на выдачу кредита через мобильное приложение Хоум Банк. Только после подачи такой заявки, в случае одобрения заявки банком, клиенту поступают смс с кодами, которые для получения кредита, необходимо ввести в самом мобильном приложении. ФИО2 заявку на выдачу кредита, заявления на страхование и подключение к программе «снижай ставку» ни через мобильное приложение, никаким иным образом в банк не подавала. Поступившие ей по смс коды лично в мобильном приложении не вводила, код банку она не сообщала. То есть, указанные действия совершены не ФИО2, а третьими лицами. Денежные средства по кредитному договору ей не получены, не выдавались, денежных средств она не видела, с условиями кредитного договора, страхования и программы «снижай ставку» не была ознакомлена, не видела.

ФИО2 не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, спорный договор заключен от ее имени иным лицом, не имевшим полномочий на это. Денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по кредитному договору от банковского учреждения она не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства были одномоментно с заключением спорного договора переведены банком иному лицу.

Банк не исполнил своих обязательств по надлежащей проверке проводимых операций в связи со следующим: выданные в кредит денежные средства одномоментно были переведены банком на другой счет - это подозрительное действие, и в таких случаях банк должен был принимать повышенные меры предосторожности. Банку следовало бы разобраться, кому в действительности направляются деньги.

Упрощенный порядок согласования кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, который устанавливает Закон "О потребительском кредите (займе)", и не обеспечивает гарантии прав потребителя финансовых услуг.

На странице 3 кредитного договора имеется раздел, поименованный как «Распоряжение заемщика по счету». Согласно п.п. 1.1, 1.3 данного распоряжения для выдачи суммы кредита предусмотрен способ: «Моя карта в другом банке», что означает перечисление суммы кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на якобы «её» карту №--, а при отсутствии возможности осуществления такого перевода - вернуть сумму кредита на «её» счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита».

Если бы кредитный договор действительно оформлялся лично ФИО2, то она никаким образом не дала бы указанного распоряжения, так как никогда не являлась клиентом Банка «КУБ», то есть оснований для перечисления суммы кредита в Банк «КУБ» (АО) у нее не могло быть, она даже никогда не подавала в Банк «КУБ» (АО) заявление для оформления карты и/или открытия счета.

ФИО2 не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение с Банком, отсутствовала ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены.

Банк при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денежных средств как ФИО2 и не установил, что именно ей перечисляются денежные средства.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. Также не соблюдена письменная форма договора.

На основании изложенного, просила признать недействительным договор №-- от --.--.---- г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих о самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 увеличила встречные исковые требования, просила признать недействительным договор №-- от --.--.---- г., применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства в размере 332 730 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов, убытков, штрафа, комиссии не возникшими. Возложить на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанность удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредитном договоре №-- от --.--.---- г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв, в котором указал, что утверждения ФИО2 о причинении морального вреда неправомерными действиями Банка каким-либо доказательствами не подтверждены. Действиями Банка права ФИО2 не нарушались. Банк лишь исполнял распоряжения заемщика по договору о выдаче кредита и перечислении денежных средств. ФИО2 не представлено доказательств причинно- следственной связи между действиями сотрудников Банка и наступления морального вреда. ФИО2 сама нарушила конфиденциальность направляемых ей кодов для подписания кредитного договора и сообщила коды мошенникам. Банк действовал строго в рамках действующего законодательства и условий договора. Банк не имеет право контролировать переводы денежных средств и обязан исполнять распоряжения клиентов по счетам.

Также Банк отмечает, что в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований. Истцом не предоставлено доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в том числе, доказательств причинения ему вреда по вине Банка, а также виновности Банка, а также виновности Банка в причинении этого вреда. Банк ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признает, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель исковые требования не признали, просили отказать в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», встречные исковые требования поддержали, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явились. От «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) поступил отзыв на иск, в котором указал, что согласно информации, имеющейся в Банке «КУБ» (АО), перевод денежных средств в сумме 256 000 рублей был выполнен согласно распоряжению №-- от --.--.---- г. на карту №--, эмитированную Банком ПАО «Сбербанк», лицензия ЦБ РФ №--. Расчетным банком отправителя указанных денежных средств является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а расчетным банком получателя является Банк ПАО «Сбербанк», при этом Банк «КУБ» (АО) в соответствии с нормами действующего законодательства является банком посредником. Ответчик и получатель денежных средств клиентами Банка «КУБ» (АО) не являются. Правоотношения, лежащие в основе исков (наличие кредитного договора, подача распоряжения ФИО2) являются правоотношениями между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 Таким образом, Банк «КУБ» (АО) не является стороной кредитного договора, либо лицом, осуществляющим прием и проверку распоряжения ФИО2 о перечислении суммы кредита.

Выслушав ФИО2 и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что с использованием дистанционных электронных сервисов Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор N2346428996 от --.--.---- г.. По условиям данного договора ФИО2 предоставляется кредит в сумме 332 730 руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты 12,90 % годовых. Договором предусмотрено, что возврат основного долга и уплата процентов, осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 7 655,31 руб. дата ежемесячного платежа - 12 число каждого месяца.

Данный договор подписан от имени ФИО2 При этом, идентификация ФИО2 как клиента банка и подтверждение, что действия совершаются именно ею производились с помощью отправки смс-кода 4987 на номер телефона N9172210903, принадлежавшего и используемого ФИО2, что в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании, подписанного ФИО2, является аналогом использования простой электронной подписи.

Статья 153 Гражданского кодекса устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от --.--.---- г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от --.--.---- г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, действующий правопорядок прямо закрепляет возможность заключения договора потребительского кредита между банком и гражданином с использования цифровых технологий по средствам удаленного доступа, в том числе и через сеть интернет.

При этом, в силу приведенных положений пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность установления и определения аналога собственноручной подписи лица соглашением сторон.

Как следует из материалов настоящего дела, при заключении кредитного договора №-- от --.--.---- г. между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д.87 оборот). В данном соглашении определено, что ФИО2 предоставляются услуги банка дистанционно по средствам использования информационных сервисов банка. Сторонами согласовано, что дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания ФИО2 электронного документа простой электронной подписью. При этом, простой электронной подписью при подписании документов в Информационном сервисе банка является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет ФИО2 посредством СМС-сообщения на ее номер телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной ФИО2, и Банк обязан соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Таким образом, во исполнение пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение, определяющее аналог собственноручной подписи ФИО2 при взаимоотношении с банком - использование СМС-кода, направляемого в СМС-сообщении на номер телефона ФИО2

Как следует из материалов настоящего дела, и установлено судом, --.--.---- г. путем подписания кредитного договора с помощью указанного аналога цифровой подписи, Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с лицом, использовавшим СМС-пароль, заключен кредитный договор N2346428996. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полагало, что данный договор был заключен именно с ФИО2

Между тем, оснований полагать, что данный кредитный договор был заключен именно с ФИО2, у суда не имеется.

Так, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В данном случае, совокупность исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела, указывает, что у ФИО2 такое волеизъявление на заключение сделки отсутствовало.

В частности, ФИО2 указывает, что информационными сервисами Банка она не пользовалась, в информационную систему - личный кабинет клиента не входила, и никакой договор не заключала. Сразу же, в день заключения кредитного договора - ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, указав, что неизвестные лица от ее имени заключили кредитный договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». По данному факту было возбуждено уголовное дело №-- по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, в котором указывала, что кредитный договор она не заключала и он от ее имени заключен неизвестными лицами, просила данный кредитный договор аннулировать. При этом, она указывала, что ей звонили представители банка и сообщили, что кто-то пытается взломать ее кредитную карту, что нужно посодействовать банку для пресечения взлома карты. В течение всего времени разговора ей поступали параллельно СМС с кодами, которые она называла по телефону не известному лицу, так как по утверждению звонившего, в случае не сообщения кодов кредитная карта будет взломана и вся сумма с карты будет похищена, при этом она не указывала, что намерена заключать кредитный договор.

ФИО2 стабильно и последовательно утверждала, что никакие сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она не заключала, спорная сделка была заключена от ее имени неизвестным лицом, который введя ее в заблуждение получил от нее смс-пароль для формирования заявки, ознакомления с условиями кредитного договора и его подписания, а также перевода денежных средств по кредитному договору на счет третьего лица. Данные обстоятельства нашли своего подтверждение при проведении проверки заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела.

Кроме этого, как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору ФИО2 не получала и не использовала, поскольку они были переведены на счет неизвестного лица.

С учетом отсутствия волеизъявления ФИО2, договор №-- от --.--.---- г. не мог быть заключен ею, при этом, он заключен неизвестным лицом от ее имени, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации создавало для общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» видимость полномочий (наличие СМС-пароля) у такого лица на действие от имени ФИО2 (полномочие из обстановки).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В данном случае заключение кредитного договора №-- от --.--.---- г. было совершено другим лицом от имени ФИО2 при отсутствии полномочий на совершение данной сделки. При этом представляемая этим неизвестным лицом, заключившим сделку - ФИО2 данный кредитный договор не одобрила, что следует из ее заявления банку, а также первоначальных действий, совершенных --.--.---- г. сразу же после установления факта заключения от ее имени кредитного договора в виде обращения в правоохранительные органы. Доказательств совершения именно ФИО2 действий, подтверждающих одобрение ею указанной сделки, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

По этой причине, суд полагает, что наступили последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если представляемый отказался одобрить сделку, другая сторона вправе потребовать от неуполномоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия ФИО2 не подтверждают ее намерения заключить и совершить сделку и достигнуть ее цели в виде получения денежных средств и взятия на себя соответствующих обязательств.

Суд обращает внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как профессиональный участник общественных отношений по потребительскому кредитованию и заключению кредитных договоров, должно было проявить особую и повышенную внимательность и осмотрительность при проверке того, что кредитный договор №-- от --.--.---- г. заключается именно ФИО2 или иным лицом по ее поручению и в ее интересах, однако в данном случае этого не сделало. В частности, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не учло, что ФИО2 длительное время не вступала во взаимоотношения с банком (предыдущий кредитный договор был заключен ею в 2018 году, после чего она во взаимоотношения с банком не вступала), то есть совершила нетипичную для себя операцию; ранее кредитный договор заключала путем личного обращения и подписания договора в печатном виде, с проставлением аналоговой подписи; а сами действия являлись нетипичными для клиента.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», проявляя осмотрительность и добросовестность, в целях подтверждения действительной воли ФИО2 на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, должно было приостановить заключение кредитного договора и запросить у ФИО2 дополнительные документы или иным способом подтвердить ее действительную волю на заключение договора.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Вместе с тем, ни одного основания для признания сделки - договора №-- от --.--.---- г., недействительной не имеется.

Так, указанный договор не нарушает требований закона, не противоречит требованиям публичного порядка, не имеет цели, противной основам порядка и нравственности. При этом, действующий правопорядок не содержит норм, по которым сделка, совершенная представителем в случае отсутствия у него полномочий и не одобренная в дальнейшем представляемым, подлежит признанию недействительной. Напротив, последствия совершения такой сделки содержатся в приведенных положениях статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей действительность данной сделки и как следствие последующую возможность другой стороны взыскать неисполненное по сделке с представителя.

В этой связи, спорный договор №-- от --.--.---- г. является действительной сделкой.

Кроме этого, суд обращает внимание, что при признании спорного договора недействительной сделкой, истец как сторона такого договора, лишается возможности фактически получить исполненное по сделке с лица, действовавшего от имени заемщика, что не может отвечать требованиям публичного порядка.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора №-- от --.--.---- г. недействительным и производные требования о применении последствий недействительности сделки, возложении на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности удалить из кредитной истории ФИО2 сведений о кредитном договоре, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951) к ФИО2 (паспорт серия №-- №--) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт серия №-- №--) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951) о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья        (подпись)                 Ягудина Р.Р.