Решение по делу № 2-117/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                           г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенковой О.В.,

с участием:

ответчика Бурмистрова В.А.,

третьих лиц: ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Бурмистрову Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Бурмистрову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.№, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.№ под управлением Бкрмистрова В.А. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, гос.№ получило механические повреждения. Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками ДТП. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО Астро-Волга СК по договору обязательного страхования №. ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 70 100 руб. Принимая во внимание то, что оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД ООО СК «Согласие» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба направляло владельцу транспортного средства при использовании которого был причинен ущерб телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> гос.№. Однако в назначенное время автомобиль <данные изъяты> гос.№ для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не предоставлен ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 71000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив, начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 88 руб. 20 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бурмистров В.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он имел полис страхования гражданской ответственности. Свой поврежденный автомобиль ремонтировать не начинал и он находится в гараже возле дома. Ни каких препятствий для его осмотра страховой компании не чинил. На место ДТП выезжали сотрудники ДПС их приглашал ФИО4 В подтверждение доводов, что со дня ДТП не приступал к ремонту автомобиля представил суду фотоматериалы поврежденного автомобиля.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что каких либо претензий к Бурмистрову В.А. и страховой компании не имеет. На место ДТП он приехал по сообщению своей супруги, он же и вызывал сотрудников ДПС и сообщил в страховую службу, приглашал их на место ДТП, но представитель страховой компании сообщил, что ни кто ни приедет. Свой автомобиль, который находился в технически исправном состоянии по просьбе страховой компании он предоставлял для осмотра. В настоящее время к его ремонту он не преступал.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что после ДТП она сообщила супругу, на месте он вызвал сотрудников ДПС и сообщил об этом в страховую компанию, но ни кто не приехал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право закреплено п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Бурмистрова В.А. и транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Гражданская ответственность Бурмистрова В.А. на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № (л.д. 13-14).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования №.

Участники ДТП самостоятельно составили извещение о ДТП, при этом на место вызвали сотрудников ДПС, в заявлении указав, что виновником является водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> Бурмистров В.А. (л.д. 9-10).

Согласно сведений из отдела полиции установлено, что сотрудники ДПС на месте каких либо документов по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оформляли (л.д. 82).

Вместе с тем ответчиком представлено в суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием его от ДД.ММ.ГГГГ именно по факту столкновения автомобилей под управлением ответчика и ФИО3    Что подтверждает доводы ответчика и третьего лица, что сотрудники ДПС выезжали по вызову на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО4, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке. Случай был признан страховым. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 70100 руб. (л.д. 17, 55)

В свою очередь ООО СК «Согласие» как компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило указанную сумму ущерба «СК «Астро-Волга» (л.д. 56).

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила, в редакции на момент заключения договора ОСАГО - ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение). В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п. 3.8 Правил заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Электронное извещение считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения.

После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в адрес виновника ДТП Бурмистрова В.А. направило телеграмму с просьбой предоставить ТС ВАЗ 21093, К7914НО67 для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Бурмистров В.А. на осмотр не явился, транспортное средство на осмотр не предоставил, то есть не исполнил обязанность, предусмотренную вышеперечисленными нормами законодательства о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика в течение 15 дней с момента ДТП при оформлении ДТП не сотрудниками полиции (л.д. 20-21).

Неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не повлекшее за собой каких-либо нарушений прав истца, и само по себе не может явиться безусловным основанием для удовлетворения требований страховщика о возмещении убытков в порядке регресса, поскольку в данном случае будет нарушен баланс интересов сторон спорных правоотношений. При этом сотрудники страховой компании не представили доказательств, что Бурмистров В.А. начал ремонт своего транспортного средства и (или) не допустил сотрудников страховой компании к поврежденному и технически неисправному автомобилю в месте его хранения. Требование истца, что ответчик обязан доставить автомобиль к месту осмотра выбранному истцом явно выходят за рамки их добросовестного поведения в отношении ответчика, поскольку в силу ст. 10 ГПК РФ законом не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическим лицами.

Представленные в подтверждение своих доводов ответчиком доказательства, суд находит допустимыми и достоверными.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Бурмистрову Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.А. Евсеев