Решение по делу № 11-35/2017 от 09.06.2017

11-35/17

Категория______                           Председательствующий в первой инстанции

О.А. Дробышева

Судья в апелляционной инстанции

Пекаринина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 августа 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре:        - Кийко О.Л.,

с участием представителя истца: Шемигон И.

ответчика: - Попкова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополе к Попкову ... о взыскании задолженности, с апелляционной жалобой Попкова ... на решение мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя Дробышевой О.А. от 20 апреля 2017 года, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», в лице филиала в городе Севастополе обратилось к мировому судье с иском к Попкову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.02.2015 г. по 01.05.2016г. в размере 23 209,16 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления ответчику. В результате неисполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.02.2015 по 01.05.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 23 209,16 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя Дробышевой О.А. от 22.05.2017 г. исковые требования удовлетворены. С Попкова ... в пользу Публичного акционерного общества «Энергетической компании «Севастопольэнерго» в лице филиала в городе Севастополе взыскана сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 23 209,16рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 896,30 рублей, а всего 24 105,46 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Попков С.Ю. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым обязать провести документальную и техническую проверку законности применения в расчетах между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и Попковым С.Ю. с привлечением специалистов Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (исходя из его функций – п. 9.8 Перечня функций: Государственный жилищный надзор за нормативным уровнем и режимом обеспечения населения коммунальными услугами). В случае обоснованности применения указанных выше коэффициентов обязать стороны заключить дополнительное соглашение к договору № 361-164 от 25.08.2009г. с разъяснением порядка расчета (с учетом всех потребителей, находящихся на линии).

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что, истцом при расчете задолженности неправомерно был применен коэффициент 20, также, что на линии находятся еще два абонента и потребляемая ими электроэнергия проходит также через счетчик, показания которого используются истцом при расчете задолженности.

В поданных возражениях представитель филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополь указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованные.

Заслушав объяснения ответчика, который просил апелляционную жалобу удовлетворить, представителя истца, который просил решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно договора № 361-164 от 25.08.2009 г., заключенного между Попковым С.Ю. и ОАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», электропоставщик взял на себя обязательства надежно поставлять потребителю электрическую энергию в необходимых ему объемах, а потребитель обязался оплачивать энергию по согласованным тарифам в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 16 указанного договора, оплата производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно договора № 25009-206 о присоединении к электрическим сетям от 03.02.2009 г., заключенного между Попковым С.Ю. и ОАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», собственник обязался по заданию заказчика предоставить услуги по созданию технической возможности осуществления передачи в точку присоединения к электроустановке заказчика соответствующей мощности электрической энергии необходимого объема с соблюдением ее качества и надежности и подключить эти электроустановки к своим электрическим сетям.

Разрешая данный спор суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному вывод, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.02.2015 по 01.05.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 23 209,16 рублей.

Указанный вывод мировым судьей мотивирован надлежащим образом, предоставленным доказательствам была дана надлежащая оценка. Также, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон.

Доводы ответчика о потреблении электрической энергии иными абонентами, подключенными к прибору учета, о применении истцом при расчете задолженности коэффициента 20 были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик был ознакомлен с применяемым коэффициентом 20 в декабре 2013 года, о чем свидетельствует акт технической проверки, однако возражений применяемому коэффициенту не предоставил, акт не оспорил, в результате чего обязан оплачивать образовавшуюся задолженность.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова ..., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Нахимовского районного суда

           города Севастополя                                                      И.А. Пекаринина