Решение по делу № 2-164/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-164\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 15 марта 2021 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Киселевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества страховая компания « Росгосстрах » к Киселевой (Карповой) К.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания « Росгосстрах » (далее по тексту - ПАО СК « Росгосстрах ») обратилось в суд с иском к Киселевой (Карповой) К.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 131 077, 82 руб., компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3821,56 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), потерпевшему, застраховавшему своё транспортное средство по договору добровольного страхования, выплачено страховое возмещение в размере 131 077,82 руб., ответчик свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал, возмещение ущерба не произвёл (л.д. 5-7).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Реко-Лизинг», ООО «МЛК», ПАО СК «Энергогарант», ПАО СК «Росэнерго», ООО «КомТрансАвто». Перминов Д.В., Бекиров Д.В., ТумаровВ.Ф.

Представитель истца ПАО СК « Росгосстрах », третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Киселева К.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутсвие, возражений не представила.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Киселева (Карпова) К.К. управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.1, аб. 1, п. 8.2 п. 8.4 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, намереваясь совершить маневр перестроения с правой полосы на левую полосу движения, перед началом перестроения, заблаговременно до начала выполнения маневра, не подала сигнала ни световыми указателями поворота, ни рукой своего направления движения, не убедившись, в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна и она не создаст своим маневром опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала на левую полосу движения, не уступив при этом дорогу автопоезду в составе седельного тягача «Мерседес Бенц Актрос» государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки «Ванхол» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бекирова Д.В., совершила столкновение вследствие которого транспортному средству «Мерседес Бенц Актрос» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Нарушения ответчицей Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе административным материалом по факту ДТП, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Киселевой (Карповой) К.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 87).

На момент вышеописанного ДТП автомобиль «Мерседес Бенц Актрос» государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору добровольного страхования серии № № заключенному с ООО «РЕСО-Лизинг»(лизингодатель) ООО»МЛК» (лизингополучатель), по риску КАСКО на страховую сумму в размере 6 058044 рублей (л.д. 26-27).
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахован не был, что предметом спора не является, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МЛК» обратился к истцу с заявлением о страховом событии по риску ущерб с приложением необходимого для выплаты комплекта документов, после чего страховщиком в соответствии с условиями договора страхования выдано потерпевшему направление на ремонт в ООО «ГлобалТрак Сервис, который произведён восстановительный ремонт повреждённого имущества, истцу выставлен счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 077, 82 руб., ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена оплата за проведение ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, учитывая, что от потерпевшего к истцу в порядке универсального правопреемства перешло в полном объеме право требовать возмещение ущерба к ответчику, с Киселевой (Карповой) К.К. пользу истца подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 131 077,82 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3821, 56 руб. (л.д. 46).
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 134 899, 38 (131 077,82 руб. (размер ущерба) + 3821, 56 (судебные расходы), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания « Росгосстрах » удовлетворить.
Взыскать с Киселевой (Карповой)К.К. в пользу публичного акционерного общества страховая компания « Росгосстрах » ущерб в порядке суброгации в размере 131 077,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821, 56 руб., всего взыскать 134 899 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 38 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания « Росгосстрах » с Киселевой (Карповой)К.К. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 134 899 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 38 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Козынченко

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.