Решение по делу № 02-4726/2024 от 03.06.2024

77RS0019-02-2024-008185-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4726/2024 по иску Старинского Владимира Вячеславовича к ООО «Финансовый Союз» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 01.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 3-С/У, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по технической эксплуатации инженерных систем. 13.08.2023 по вине ответчика в помещении истца произошел залив в результате которого истцу был причинен ущерб на сумму сумма Указывая на то, что в добровольном порядке ответчик отказался возмещать сумму ущерба, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, то есть правило распределения обязанностей по доказыванию сводится к следующему: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. В п. 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами возможно управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 данных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что  01.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 3-С/У, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик обязуется оказать услуги по технической эксплуатации инженерных систем согласно стандарту предоставления услуг (Приложение № 1).

Согласно п. 3.4 Стандарта, в обязанности исполнителя входит техническое обслуживание системы холодного водоснабжения канализации, в том числе: пп. 3.4.2 осмотр оборудования с проверкой на отсутствие течей, подтеков на наружности, при необходимости своевременное их устранение; п. 3.4.8 укрепление трубопроводов.

Согласно Акту от 14.08.2023, составленного ответчиком, 13.08.2023 в помещении истца произошел залив, причиной которого является скрытый заводской дефект канализационной трубы.

Согласно договору строительного подряда № 05-10-2023 от 05.10.2023, с учетом дополнительных соглашений, стоимость работ по устранению последствий залива составила сумма Стоимость материалов – сумма

Общая сумма ущерба составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

11.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении ущерба, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что залив произошел в результате протечки канализационной трубы, доказательств того, что залив произошел по каким-либо другим причинам суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Определяя сумму ущерба, суд полагает возможным положить в основу, предоставленные истцом документы, подтверждающие фактически понесенные затраты, поскольку ответчиком возражений по оценке стоимости ущерба не представлено.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.05.2024 по 23.05.2024 в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов по дату погашения задолженности.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметическим верным.

Вместе с тем, требование о взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства спорных правоотношений, указанные в исковом заявлении, пояснения представителя истца в судебном заседании, суд считает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение морального вреда при указанных сторонами спорных обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый Союз» (ИНН: 7705601959) в пользу Старинского Владимира Вячеславовича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, проценты в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере (сумма), в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.05.2024 до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.09.2024.

Судья О.А.Лукьянова

1