Решение по делу № 12-65/2023 от 06.04.2023

Дело №12-65/2023

УИД: 26MS0085-01-2023-000509-05

РЕШЕНИЕ

    04 мая 2022 года г.Невинномысск

    Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

    с участием: представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Киляс А.В., действующего на основании доверенности б/н от 20.04.2023г.,

    представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста-эксперта отдела судебно-исковой работы юридического управления Отделения Фонда пенсионного и социальногго страховани РФ по Ставропольскому краю Куделиной О.А., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – директора ООО «НКФ» Зиминой Елены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 17.03.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 17.03.2023г. Зимина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Будучи несогласной с принятым мировым судьей решением, лицо, привлеченное к административной ответственности – Зимина Е.В. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование своих доводов, что в отношении нее составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица – ФИО1. СНИЛС №, а именно не устранение выявленных в результате сверки форм № за отчетный период 1 квартал 2020 года и формы СЗВ-М. Запрошенные сведения были направлены в ОСФР по Ставропольскому краю 05.10.2022г.

Нарушение установленных законодательством сроков предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования произошло по вине бухгалтера по начислению заработной платы ООО «НКФ» ФИО2., с которой ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор №, которая представила сведения с нарушением установленных сроков.

При этом, как указывает автор жалобы, в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера по начислению заработной платы ООО «НКФ» ФИО2 в ее должностные обязанности входит выборка сведений и составление отчетов для налоговой инспекции, ФСС и ПФР, а также подготовка периодической отчетности в установленные сроки.

Полагая, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, являются должностные лица, в том числе руководители и другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, а в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей, заявитель указывает, что как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «НКФ», Зимина Е.В. действительно на момент вменяемых событий являлась должностным лицом – директором организации, однако в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера по начислению заработной платы, с 01.11.2021г. в обязанности по обеспечению формирования данных бюджетного учета, составлению и предоставлению в ПФР форм отчетности и сведений персонифицированного учета возложена на бухгалтера ООО «НКФ» ФИО2, а назначение лиц, ответственных за предоставление сведений в территориальный орган ПФР относится к компетенции директора Общества и не противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, по мнению заявителя, по состоянию на 27.08.2022г., то есть на дату истечения срок предоставления сведений персонифицированного учета в ГУ – УПФР, в ООО «НКФ» имелось должностное лицо, ответственное за своевременное предоставление указанных сведений. А Зимина Е.В., как должностное лицо – директор Общества, исполнила возложенные на нее должностные обязанности, приняла необходимые меры к исполнению требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а потому не может быть признана виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

И ссылаясь на положения ст.24.1 КоАП РФ, определяющей задачи производства по делу об административном правонарушении, а также п.3 и 7 ст.26.1 КоАП РФ – обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, и ст.26.2 КоАП РФ – доказательства по делу об административном правонарушении, заявитель полагает, что мировой судья, исследовав все материалы дела, неправомерно пришел к выводу о том, что в действиях директора ООО «НКФ» Зиминой Е.В. имеется состав административного правонарушения.

Указывая, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в силу ст.1.6т КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, заявитель полагает, что доводы представителя отделения фонда пенсионного и социального страхования о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «НКФ» Зиминой Е.В., а также ранее никаких документов, свидетельствующих о возложении полномочий по передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета на другое должностное лицо страхователем представлено не было, судом не должно быть принято во внимание, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, работник ФИО2. осуществляет трудовую деятельность в ООО «НКФ» в структурном подразделении «бухгалтерия» в должности бухгалтера по начислению заработной платы, и на работника возлагается обеспечение формирования и своевременного предоставления в территориальные органы ПФР полной и достоверной информации (отчетов), в том числе сведений индивидуального (персонифицированного) учета, и работник несет персональную ответственность за нарушение требований действующего законодательства РФ в связи с неисполнением (ненадлежащем исполнением) своих обязанностей, и соответственно именно ФИО2. является должностным лицом, на которое возлагается обеспечение формирования и своевременное предоставление в органы ПФР полной и достоверной информации (отчетов), в том числе сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, как указывает автор жалобы, представленный в материалы дела скриншот реестра документов (л.д.24) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства получения страхователем направленного уведомления, так как не является надлежащим доказательством.

На основании указанных доводов просила суд отменить постановление мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска от 17.03.2023г. и прекратить в отношении Зиминой Е.В. производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зимина Е.В. участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила. Об отложении судебного заседания указанное лицо не просило.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела по существу в отсутствие не явившейся Зиминой Е.В. – на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя – Киляс А.В. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, также указав, что бухгалтер ФИО2 работает в организации с 2021 года, а отчет по 2020 году был направлен в 2022 году, то есть уже в тот период, когда бухгалтер осуществляла трудовую деятельность в Обществе. Кроме того, бухгалтеру создана электронная цифровая подпись, документы, подписанные данной подписью, были направлены в ПФР и приняты. При этом, соглашение об обеспечении электронного документооборота было подписано иным должностным лицом.

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении – отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК = Куделина О.А., в судебном заседании возражала против доводов жалобы и просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – ООО «НКФ» отсутствуют сведения о бухгалтере ФИО2 как о лице, уполномоченном на представление документов, и кроме того, в ПФР не было представлено документов, свидетельствующих о возложении на указанное лицо соответствующих полномочий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

    Из разъяснений, изложенных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

    При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассматривая доводы должностного лица о получении копии постановления 17.03.2023г., исследуя����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????���?????????J?J?J???????????????�?�????Й?��? �??�??????????????�?�????Й?��? �??�????????J?J?J???????????????J?J?J????????????�??????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В связи с чем, в целях исключения необоснованного возвращения настоящей жалобы как поданной за пределами установленного законом срока, что может повлечь ограничение лица, привлекаемого к административной ответственности, доступа к правосудию, следует прийти к выводу о своевременности ее подачи.

    Указанные обстоятельства приводят к выводу о необходимости восстановления должностному лицу – Зиминой Е.В. процессуального срока, установленного для обжалования постановления от 17.03.2023г., в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

П.1 ст.11 Закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п.2.2 указанной нормы, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

п.2.3 указанной нормы установлено, что страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

А поскольку данные о страховом стаже застрахованного лица в формах СЗВ-Стаж и КНД1151111 предоставляются на основании одних и тех же первичных документов, они должны соответствовать друг другу.

П.2 ст.8 Закона РФ 27-ФЗ предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР, заключенным между ПФР и ООО «НКФ», абонент системы обеспечивает ежедневный контроль поступления документов от Управления ПФР, при этом он же несет риск последствий несвоевременного открытия документов (л.д.70-74).

Данное соглашение не расторгнуто, не признано в установленном законом порядке незаконным или недействительным, а потому сохраняет свое действие, в том числе на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в результате сверки форм КНД1151111 и формы СЗВ-Стаж выявлены расхождения в отношении застрахованного лица – ФИО1 СНИЛС №, который в первом квартале 2020 года находился в трудовых отношениях со страхователем, так как в форме СЗВ-М за февраль 2020г., представленной 13.03.2020г. по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью, сведения о застрахованном лице отсутствуют.

В связи с расхождениями, выявленными в результате сверки форм КНД1151111 за отчетный период 1-й квартал 2020г. и формы СЗВ-М за февраль 2020г. страхователю в соответствии с положениями ст.17 Закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ 19.08.2022г. направлено уведомление по телекоммуникационным каналам связи об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений, и последний день указанного срока – 26.08.2022г.

Однако, по состоянию на 27.08.2022г. (00:01), расхождения страхователем не устранены. Указанные расхождения устранены только 05.10.2022г.

Таким образом, действия должностного лица в данном случае образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2023г. (л.д.2-3), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2023г. (л.д.20-21) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку факт совершения Зиминой Е.В., являющейся директором ООО «НКФ», административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то выводы мирового судьи о виновности должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, являются правильными.

Факт наличия на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должностных обязанностей руководителя ООО «НКФ» подтверждено материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 26.01.2023г. (л.д.20-21), согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в статусе директора, равно как учредителем ООО «НКФ» является Зимина Е.В.

Таким образом, на момент, когда ООО «НКФ» обязано было представить в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольского края необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения за февраль 2020г., с учетом выявленных расхождений, Зимина Е.В. обладала статусом должностного лица, определяемого ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, и в данном случае является должностным лицом, выступающим от имени Общества в названных правоотношениях.

Действия директора ООО «НКФ» Зиминой Е.В. мировым судьей верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «НКФ» Зиминой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется, в том числе с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, признаны несостоятельными.

Соответственно, оснований к удовлетворению доводов жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Зиминой Елене Владимировне – восстановить пропущенный процессуальный срок, установленный для обжалования постановления мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска СК от 17.03.2023г.

    Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 17.03.2023г. в отношении должностного лица – директора ООО «НКФ» Зиминой Елены Владимировны, признанной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Зиминой Е.В. на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья                                         А.И.Хрипков