Решение по делу № 33-2190/2023 от 15.05.2023

УИД 69RS0040-02-2023-001679-09

№ 9-138/2023

(№ 33-2190/2023) Судья Бегиян А.Р. 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 г. г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Наумовой Л.Н. на определение Центрального районного суда г. Твери от 27 марта 2023 г., которым постановлено:

«В принятии искового заявления Наумовой Л.Н., Барышева В.В. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тверской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям»,

установил:

Наумова Л.Н. и Барышев В.В. обратились в Центральный районный суд г. Твери с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тверской области о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Наумовой Л.Н., поданной в своих интересах и в интересах Барышева В.В., со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного материала во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об определении подсудности, поскольку требования истцов основаны на несогласии с действиями судьи Центрального районного суда г. Твери Степиной М.В., вытекающими из исполнения ею своих профессиональных обязанностей при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок определения подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой.

В частности, пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрение материала с соблюдением правил подсудности становится невозможным.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В любом случае суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

Поскольку Степина М.В. является судьей Центрального районного суда г. Твери, то в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение частной жалобы истцов на определение Центрального районного суда г. Твери от 27 марта 2023 г. по существу в апелляционном порядке в Тверском областном суде становится невозможным по объективным причинам.

Следовательно, по правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный материал подлежит передаче в вышестоящий суд для определения подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

материал № 9-138/2023 по исковому заявлению Наумовой Л.Н., Барышева В.В. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тверской области о взыскании компенсации морального вреда передать во Второй кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2023 г.

Председательствующий В.В.Цветков