Решение по делу № 33-1745/2013 от 20.09.2013

Cудья Митькова М.В. Дело № 33-1745/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе представителя Копаневой В.М. Федорова М.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2013 года, которым Копаневой В.М. отказано в иске к Смирновой Е.В. о включении имущества в наследственную массу отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копанева В.М. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.В. о включении в состав наследства квартиры, расположенной по адресу: .

В обоснование требований указала, что Копанева Н.А., ее мать, умерла 10 декабря 2012 года. После смерти матери она обратилась к нотариусу Мытищинского нотариального округа, поскольку мать проживала в г. Мытищи, с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в совершении нотариальных действий, так как в документах на квартиру имеются разночтения в площади квартиры.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Копаневой В.М. Федоров М.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность действий нотариуса.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Мытищинского нотариального округа просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав представителя истца Симонова А.Г., просившего решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что мать истца Копанева Н.А. умерла 10 декабря 2012 года.

Истцом заявлены требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Копаневой Н.А., вышеуказанной квартиры.

Согласно частям 1, 3 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из наследственного дела, спорная квартира уже включена в состав наследства наследодателя Копаневой Н.А.

Судебная коллегия отмечает, что, исходя из материалов наследственного дела, спор о праве на квартиру по отношению к ответчику Смирновой Е.В. отсутствует, поскольку она отказалась от наследства, причитающегося ей по завещанию (л.д. 41), других наследников не имеется, никто в течение прошедшего шестимесячного срока после смерти наследодателя не объявился.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Копаневой В.М. Федорова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

Е.В. Шабадарова