Решение по делу № 33-7573/2017 от 29.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7573/2017

... 10 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайзер С.Н., Сараулова М.Ф., Сараулова А.М. к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... об обязании регистрации по месту жительства, по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по ... на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Кайзер С.Н., Сараулов М.Ф., Сараулов A.M. обратились в суд с иском к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... об обязании регистрации по месту жительства.

В обоснование иска указали, что Кайзер С.Н., её супруг Сараулов М.Ф., сын Сараулов A.M. (инвалид), проживают в жилом доме, расположенном по адресу: ..., с ... года. Вышеуказанный жилой дом принадлежит им на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от .... При обращении в отдел УФМС России по ... в ... с заявлением о регистрации по месту постоянного проживания, их зарегистрировали только временно на срок с ... по ..., также им устно было отказано в постоянной регистрации, поскольку регистрация в строениях в садоводческих товариществах не предусмотрена, ввиду того, что жилые строения к жилым помещениям не относятся. Спорный дом является пригодным для проживания, на него имеется технический паспорт, согласно которому дом, расположенный по адресу: ..., является жилым домом, общая площадь застройки составляет 72 кв.м, жилая площадь 72 кв.м, высота жилых помещений 3 м, при этом все помещения и комнаты имеют естественную вентиляцию и непосредственное естественное освещение (оконные проемы), что усматривается из поэтажного плана дома. Имеющиеся в строении помещения, их планировка и размеры, их функциональная взаимосвязь обеспечивают, условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления пищи. Жилое строение обеспечено инженерными коммуникациями, в именно: водоснабжением, электроосвещением, канализацией, отоплением, назначение дома - жилое. Семьи истцов не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания. Истцам необходима постоянная регистрация по месту жительства для трудоустройства, также для получения полиса медицинского страхования, ребенок инвалид, не могут получать предусмотренные законодательством льготы, субсидии для лечения и поддержания жизни ребенка.

Просили суд обязать Отдел УФМС России по ... в ... зарегистрировать Кайзер С.Н., Сараулова М.Ф. и Сараулова A.M. по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: ....

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Кайзер С.Н., ... года рождения, пригодным для постоянного проживания.

Обязать ОВМ МВД России по ... зарегистрировать Кайзер С.Н., ... года рождения, уроженку ... Сараулова М.Ф., ... года рождения, уроженца ... и Сараулова А.М., ... года рождения, уроженца ..., по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: ....

В апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по ... просит решение суда отменить, указав, что земля находится в аренде до .... Кроме того, имеется обременение в виде запрета установления на земельном участке капитальных зданий и строений, в связи с расположением в зоне затопления водохранилища Нмжнекамской Гидроэлектростанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года №7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Указано, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки. Не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как местом жительства на основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №13-П, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 апреля 2008 года №7-П разъяснил, что в соответствие с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола №4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере нр ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, то есть предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301), согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 апреля 2008 года №7-П указал, что субъекты Российской Федерации вправе определить порядок признания жилых строений на садовых земельных участках жилыми, пригодными для постоянного проживания, однако, в настоящее время такой порядок признания возведенных на садовом участке строений жилыми, субъектом по месту нахождения объекта недвижимости не установлен, поэтому в административном порядке признание дома жилым, пригодным для проживания, перевод нежилого здания, пригодного для постоянного проживания, в жилой дом невозможны даже с учетом представленных доказательств соответствия его требованиям, предъявляемым к жилому дому, что, однако, не исключает возможность признания такого дома жилым, пригодным для проживания, в судебном порядке.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несет бремя содержания участка, использования его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не нанося ущерба земле как природному и хозяйственному объекту, соблюдая агротехнические требования, сохраняя межевые, геодезические и другие специальные знаки; осуществляя мероприятия по охране земель, соблюдая порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; не допуская загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв. Прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Из системного толкования положений абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» во взаимосвязи с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 апреля 2008 года №7-П, Постановлении от 30 июня 2011 года, следует, что действующим законодательством не исключается возможность возведения на садоводческом земельном участке не только строения без права регистрации в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Судом установлено, что истцы Кайзер С.Н., Сараулов М.Ф., Сараулов A.M. - «ребенок-инвалид», проживают в жилом доме, расположенном по адресу: ..., с ....

Вышеуказанный дом является жилым и принадлежит им на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ....

При обращении в отдел УФМС России по ... в ... с заявлением о регистрации по месту постоянного проживания, истцом зарегистрировали временно на срок с ... по ....

Истцам устно было отказано в постоянной регистрации обоснованный тем, что регистрация в строениях в садоводческих товариществах не предусмотрена, ввиду того, что жилые строения к жилым помещениям не относятся.

Указанный дом является пригодным для проживания, на данный жилой дом имеется технический паспорт, согласно которому дом, расположенный по адресу: ..., является жилым домом. Согласно указанного же технического паспорта общая площадь застройки составляет 72 кв.м, жилая площадь 72 кв.м, высота жилых помещений 3 м, при этом все помещения и комнаты имеют естественную вентиляцию и непосредственное естественное освещение (оконные проемы), что усматривается из поэтажного плана дома. Имеющиеся в строении помещения, их планировка и размеры, их функциональная взаимосвязь обеспечивают, условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления пищи. Жилое строение обеспечено инженерными коммуникациями, в именно: водоснабжением, электроосвещением, канализацией, отоплением, назначение дома - жилое.

Иного жилого помещения у истцов не имеется.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., выполненного ИП М.А.Д., обследуемый жилой дом пригоден для постоянного проживания.

Согласно выводам экспертизы, жилой дом соответствует СНиП, ГОСТ, санитарным, противопожарным и другим нормам для постоянного проживания.

Заключение ИП М.А.Д. выполнено со ссылкой на градостроительные, технические, санитарные, противопожарные нормы и правила, в них указаны нормативное, методическое и другие использованные при исследовании обеспечения, отражено описание проведенных исследований, обоснование их результатов. Заключение, осмотр (фототаблица) составлены экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на дачу таких заключений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года «По делу о проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В.В.» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов и регистрации их по месту жительства в доме, расположенном по адресу: ....

Доводы апелляционной жалобы о наличии обременения в виде запрета установления на земельном участке капитальных зданий и строений в связи с расположением в зоне затопления водохранилища, правового значения для регистрации истцов по месту фактического проживания не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по ... РБ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...