Решение по делу № 33-3528/2024 от 30.08.2024

Судья Лукьянова С.В. № 2-3484/2024

№ 33-3528/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес> на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6, к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 ФИО15 ФИО7 ФИО16 ФИО1, ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование своих требований о том, что согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО18 является нанимателем <адрес>, общей площадью № по адресу: <адрес>.

В данное жилое помещение вселены в качестве членов семьи: ФИО7 ФИО17 ФИО1, ФИО4

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литер <адрес> по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в аварийном жилом помещении угрожает жизни и здоровью истцов, ответчик отказывает в предоставлении равнозначного жилого помещения, в связи с чем, полагая, что действия администрации являются незаконными и ущемляющими права истцов, они с учетом изменения исковых требований, просили суд обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить на состав семьи 6 человек, благоустроенное жилое помещение отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам в границах населенного пункта <адрес>, не менее №

Истцы, участия в судебном заседании не принимали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации <адрес>» ФИО12 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «<адрес>» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на невозможность исполнения решения районного суда в связи с отсутствием у администрации жилого помещения такой площади. Кроме того, автор жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что спорный многоквартирный аварийный дом включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, рассчитанную до 2027 года, в связи с чем расселение граждан будет осуществляться согласно установленным срокам.

На заседание судебной коллегии истцы ФИО7 ФИО20 ФИО7 ФИО19 ФИО1, ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6, представители третьих лиц Управления муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», Жилищного управления администрации <адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель администрации <адрес>» направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФИО3 ФИО13, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Следовательно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № является объектом собственности муниципального образования «<адрес>».

Данное жилое помещение предоставлено ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным жилищным управлением администрации <адрес> на состав семьи 3 человека: ФИО7 ФИО25 (основной квартиросъемщик), ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь).

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении - <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоят на учете: ФИО7 ФИО21 (1994 г.р.), ФИО1 (1963 г.р.), ФИО4 (1985 г.р.), ФИО7 ФИО23 (1962 г.р.), ФИО6 (2009 г.р.), ФИО2 (2013 г.р.).

Семья ФИО14 постоянно зарегистрированы и проживали по месту жительства: <адрес>, а именно: ФИО7 ФИО22

ФИО1, ФИО4, ФИО7 ФИО24 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Иного жилья в собственности либо принадлежащего на праве пользования истцы не имеют.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литер <адрес> по <адрес>, в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан ДД.ММ.ГГГГ Поручено произвести необходимые действия в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3 - ФИО13 обращался в жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ввиду опасности проживания в многоквартирном доме по <адрес>, в чем им было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО «<адрес>» обязанности по обеспечению семьи ФИО14 жилым помещением, равнозначным ранее занимаемому, исходя из того, что истцы проживают в муниципальном жилом помещении, не пригодном для проживания, иного жилья для проживания не имеют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства, предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 26,9 кв.м.

Данный многоквартирный жилой дом, по указанному выше адресу, был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах». Срок исполнения программы еще не истек.

Однако, судом первой инстанции установлено, что эксплуатационное (техническое) состояние дома, в котором находится занимаемая истицами и другими лицами квартира, ухудшается, в связи с чем проживание указанных граждан в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан до настоящего времени, в связи с чем у ответчика в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истице вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равноценное занимаемому, однако до сих пор указанная обязанность не исполнена.

Такие выводы районного суда подтверждаются заключением по оценке соответствия многоквартирного дома литер <адрес> по <адрес>, в <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещения, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилыми домом и жилого дома садовым домом, где указано, что состояние фундамента, стен, перекрытия, крыши- аварийное, состояние перегородок, полов, дверей, окон и лестниц – неудовлетворительное, общий физический износ объекта составляет 85%, что создает опасность для жизни и здоровья жильцов дома.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления истицам взамен аварийного и подлежащего сносу, на условиях договора социального найма другого благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям городского округа - <адрес>, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах городского поселения <адрес>, является правильным, поскольку исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, у администрации городского округа - <адрес> вопреки доводам жалобы в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истицам с проживающими в квартире лицами жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов на переселение граждан в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа - <адрес> в 2023-2027 годах», в соответствии с которой был установлен срок отселения граждан, который на момент обращения истицов в суд с заявленными требованиями не истек, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на которое в апелляционной жалобе имеется ссылка, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, как разъяснено в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, а также по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дом, в котором проживает семья ФИО14, представляет как было указано выше опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия срока расселения и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования «<адрес>» в настоящее время не может исполнить данное решение суда, поскольку жилые помещения такой площадью отсутствуют, не влекут за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями взамен аварийных подлежащих сносу возложена законодателем на органы местного самоуправления вне зависимости от наличия или отсутствия надлежащих помещений на момент рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть решения районного суда указанием о предоставлении истцам равнозначного жилого помещения во внеочередном порядке с учетом положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы жилищного законодательства, что привело в нарушению жилищных прав истцов.

Так, в силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Такая правовая позиция изложена в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-20724/2023, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-13837/2023.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть указанием на внеочередное предоставление жилого помещения.

В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда