Решение по делу № 2-195/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-195/2023 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

11 мая 2023 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации к Калининой ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерства финансов Российской Федерации (далее Министерство финансов РФ) обратились в суд с исковым заявлением к Калининой ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 1 300 000 рублей.

Представитель истца Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калинина ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась по адресу указанному в исковом заявлении и вернулась обратно с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Министерство финансов РФ обратилось в суд с исковым заявлением по последнему известному месту жительства ответчика Калининой ФИО7 – <адрес>.

Согласно адресной справке Отдела МВД России «Бардымский» Калинина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес> с с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчик Калинина ФИО9. на день подачи искового заявления была зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда Пермского края, то исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Бардымский районный суд Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Министерства финансов Российской Федерации к Калининой ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Бардымский районный суд Пермского края (618150, с. Барда, ул. Советская, 12).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья