Решение по делу № 22-2181/2024 от 01.07.2024

УИД 91RS0007-01-2024-000991-40

№ 22-2181/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

судей Спасеновой Е.А., Осоченко А.Н.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Мамбетова К.К.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Пономарева С.С. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УЗССР, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным, сроком на 1 год, с возложением соответствующих обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть <адрес> хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, с причинением потерпевшей ущерба на общую сумму 2618 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, не оспаривая доказанность вины осужденного, фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также правильность квалификации его действий, просит приговор суда отменить, применить положения ч. 2 ст. 14 УК РФ и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, в случае невозможности применения ч. 2 ст. 14 УК РФ просит снизить категорию преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на уголовное законодательство, судебную практику, а также сумму причиненного потерпевшей ущерба, составляющую 2618 рублей, считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Полагает, что с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания снижения категории преступления на преступление средней тяжести и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме, и доказательства этого никем не оспариваются.

Совокупность тщательно исследованных доказательств, таких как: признательные показания ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколы осмотра места происшествия, а также других доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении в судебном заседании извинений перед потерпевшей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидность малолетнего ребенка ФИО5, наличие на иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком-инвалидом, состояние здоровья супруги, нахождение на иждивении престарелой матери и ее состояние здоровья, а также перечисление денежных средств в качестве благотворительности в Благотворительный Фонд «Помоги спасти жизнь», Государственный фонд поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд посчитал, что исправление подсудимого возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления, фактическим обстоятельствам дела и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для признания совершенных ФИО1 действий в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств по делу, не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции, ни осужденным, ни его защитником не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: