Решение по делу № 21-195/2017 от 10.02.2017

Судья Гареева А.В. Дело № 7-21-195

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Акционерского общества «...» Носенко Е.В. на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Хабаровой Д.Ю. от 21 июля 2016 года № № юридическое лицо – АО «...» (далее АО «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 11 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель АО «...» Носенко Е.В. просит решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 11 января 2017 года отменить, ссылаясь на нарушение установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и чрезмерную строгость примененного административного штрафа, который назначен без учета финансового положения АО «...».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО «...» Носенко Е.В., представителей Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Швецовой Т.В. и Хабаровой Д.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями данного Федерального закона установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

При этом юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года № 80 утверждены и введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», которые устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю внеплановой выездной проверки АО «...» установлено, что на территории производственной площадки № 3, расположенной по адресу: <адрес>, АО «...» осуществляется складирование отходов производства и потребления, преимущественно бытовых (коммунальных) отходов без специально оборудованного места временного хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2016 года № 02-07-268/2016, актом проверки от 23 мая 2016 года, фототаблицей к акту проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное АО «...» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях со ссылкой на то, что законный представитель АО «...» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, нельзя признать обоснованным.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Факт надлежащего извещения АО «...» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается соответствующим уведомлением от 23 мая 2016 года № №, адресованным руководителю юридического лица по месту его нахождения, в котором содержится информация о необходимости явиться 13 июля 2016 года в 11 часов в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ. Данное уведомление было направлено в адрес АО «...» сопроводительным письмом от 25 мая 2016 года и получено юридическим лицом 30 мая 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. ... дела об административном правонарушении № №).

Таким образом, основания для вывода о том, что законный представитель АО «...» не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена законному представителю АО «Примавтодор» в установленный частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ трехдневный срок на адрес электронной почты юридического лица, что подтверждается представленными Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю документами.

Нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, исчисляемых с момента выявления правонарушения, не является существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, влекущим отмену вынесенных по делу постановления и решения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

В обоснование своего довода о нарушении установленных КоАП РФ требований при составлении протокола об административном правонарушении заявитель сослался на неправильное указание в протоколе места совершения правонарушения – производственная площадка в с. Борисовка Уссурийского городского округа Приморского края.

Между тем ошибочное указание в протоколе места совершения административного правонарушения также не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку из содержащегося в протоколе описания события административного правонарушения следует, что АО «...» вменено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления при осуществлении деятельности на производственной площадке № ..., расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, при описании должностным лицом события административного правонарушения место совершения правонарушения указано правильно.

С учетом изложенного, составленный в отношении АО «...» протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Постановление о привлечении АО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «...» в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 КоАП РФ. Оснований для назначения АО «...» административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не установлено.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Назначенное АО «...» административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с учетом установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения не влечет за собой избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 11 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин