Решение по делу № 1-331/2022 от 28.07.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 октября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре судебного заседания И.Я.А.,

с участием

государственного обвинителя У.О.А.,

подсудимого С.Е.А.,

защитника – адвоката К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия С.Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершим с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: <дата>, в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, С.Е.А., находясь в помещении мужской раздевалки склада <ООО> расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверцу шкафа №, используемого в качестве иного хранилища для хранения одежды и иных предметов, тем самым незаконно проник в него, из которого тайно похитил принадлежащий М.И.В. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Go», стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в размере 592 рубля 58 копеек. А всего С.Е.А. тайно похитил имущества, принадлежащего М.И.В. на общую сумму в размере 3 592 рубля 58 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, С.Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший М.И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Е.А. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к С.Е.А., никаких претензий, С.Е.А. полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, стороны примирились.

Подсудимый С.Е.А. на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим согласился.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении С.Е.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, С.Е.А. к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также возмещения имущественного вреда в полном объеме, потерпевший М.И.В. материальных претензий к С.Е.А. не имеет, что было установлено в судебном заседании.

Потерпевший М.И.В. и подсудимый С.Е.А. достигли примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего М.И.В. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении С.Е.А. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего М.И.В. о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении С.Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения С.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go» М 12», с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС», находящиеся хранении у потерпевшего М.И.В., оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Портнова