Решение по делу № 2-3440/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-3440/2020

УИД 33RS0002-01-2020-004299-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Якубовой А.А.

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО5 и ФИО3

представителя ответчиков –администрации города Владимира и

УАиС администрации г. Владимира ФИО6

представителя ответчика ООО «А2-Строй» адвоката ФИО4

представителя ответчика ООО «Владимирплодовощ» ФИО7

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <...>, ООО «Владимирплодоовощ», ООО «А2-Строй», Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к администрации г.Владимира, ООО «Владимирплодоовощ», ООО «А2-Строй» о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира ООО «А2-Строй»; признании незаконным строительства, осуществляемого ООО «А2-Строй» на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, принадлежащем истцу на праве аренды; обязании ООО «Владимирплодоовощ», ООО «А2-Строй» возместить стоимость восстановительных работ нарушенной в процессе незаконных действий отмостки здания по адресу: <...> кадастровый ###, находящегося в собственности истца (2/5 доли) в сумме 51 000рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «А2-Строй» - адвокат ФИО4 (по ордеру и доверенности) заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, ссылаясь на экономический характер спорных правоотношений, поскольку ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, исковые требования заявлены в связи с предполагаемым нарушением прав истца в отношении объекта недвижимости, являющегося нежилым зданием коммерческого назначения и используемого не в личных целях, а в связи с извлечением прибыли; ответчиками по делу являются юридические лица.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчиков (администрации города Владимира и УАиС администрации г. Владимира ) ФИО6 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Владимирплодовощ» ФИО7 (по доверенности) поддержал позицию представителя истца.

Обсудив поставленный вопрос, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «аренда и управление собственным или арендуемым нежилым недвижимым имуществом», сособственником нежилого здания «Крытый рынок» площадью ### кв.м по адресу: г.<...> в праве ### и арендатором земельного участка ### разрешенным использованием «содержание зданий рынка, для объектов общественно-делового назначения», об устранении нарушений прав в отношении которых возник спор.

Принадлежащее истцу нежилое помещение представляет собой коммерческую недвижимость, используется не в личных целях, а в предпринимательских, связанных с извлечением прибыли.

Ответчики ООО «А2-Строй», ООО «Владимирплодовощ» являются коммерческими организациями. Их основными видами деятельности являются соответственно: строительство жилых и нежилых зданий; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

По утверждению истца, на смежном земельном участке ответчиками ведется незаконное строительство, повлекшее причинение ему ущерба.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, с учетом характера использования принадлежащего истцу нежилого помещения суд приходит к выводу об экономическом характере рассматриваемого спора.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство представителя ответчика ООО «А2-Строй» удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира, ООО «Владимирплодоовощ», ООО «А2-Строй», Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков передать по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.О. Веселова