Решение от 09.08.2022 по делу № 33а-3260/2022 от 06.07.2022

Судья Попова Е.Б.         Дело № 2а-17/2022

УИД № 35RS0019-01-2021-001966-62

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2022 № 33а-3260/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Н.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ладенковой М.А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12.04.2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Волковой А.А., ведущему судебному приставу отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ладенковой М.А., судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Носовой А.А., Анднулькину И.Н. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области Марковой Л.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – МИ ФНС России № 9 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области) Носовой А.А., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 27.08.2014 (с учетом определения суда от 20.01.2016) о возложении на Ерофеева К.В. обязанности демонтировать и вывезти с земельного участка, принадлежащего МИ ФНС России № 9 по Вологодской области, унифицированную сборно-разборную мачту 1Л81-1 с привлечением специализированной организации, с возложением расходов на демонтаж и вывоз на должника Ерофеева К.В., в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 12.02.2016. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение решения суда, судебными приставами-исполнителями предпринято не было, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права административного истца.

Протокольным определением от 17.12.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Ладенкова М.А.

Протокольным определением от 14.01.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением от 14.02.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Анднулькин И.Н.

Протокольным определением от 14.03.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Волкова А.А.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 12.04.2022 административные исковые требования МИ ФНС России № 9 по Вологодской области удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Волковой А.А., ведущего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Ладенковой М.А., судебных приставов-исполнителей ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Носовой А.А., Анднулькина И.Н. в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Ерофеева К.В.

На ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Ладенкову М.А. возложена обязанность принять меры по исполнению решения Сокольского районного суда Вологодской области от 27.08.2014 с учетом определения Сокольского районного суда Вологодской области от 20.01.2016 в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Ерофеева К.В.

На начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Волкову А.А. возложена обязанность осуществить контроль за исполнением решения Сокольского районного суда Вологодской области от 27.08.2014 с учетом определения Сокольского районного суда Вологодской области от 20.01.2016 в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Ерофеева К.В.

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Ладенкова М.А., ссылаясь на принятие ею всех возможных мер, направленных на исполнение решения суда, просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В возражениях представитель административного истца МИ ФНС России № 9 по Вологодской области Маркова Л.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИ ФНС России № 9 по Вологодской области Маркова Л.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

    В данном деле такая совокупность установлена судом первой инстанции.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.Как указано в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом старший судебный пристав в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ организует работу подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №...-ИП от 12.02.2016, возбужденное в отношении должника Ерофеева К.В., предмет исполнения – обязанность должника демонтировать и вывезти с земельного участка унифицированную сборно-разборную мачту 1Л81-1 с привлечением специализированной организации, с возложением расходов на демонтаж и вывоз на Ерофеева К.В.

С момента возбуждения исполнительное производство неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя другому. С 12.05.2020 исполнительное производство находится в производстве ведущего судебного пристава Ладенковой М.А.

В ходе исполнительного производства предприняты следующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

в целях установления местонахождения должника Ерофеева К.В. направлены запросы в ПФР, операторам сотовой связи, банки, ФНС, ГИБДД, Центр занятости населения, ЗАГС;

11.08.2017 вынесено постановление о взыскании с Ерофеева К.В. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей;

постановлениями от 05.03.2020, от 28.03.2021, от 29.09.2021, от 30.12.2021 ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации;

05.03.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

В рамках розыскного дела по розыску должника Ерофеева К.В. судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области Анднулькиным И.Н. проведены розыскные мероприятия: направлены запросы, опрос граждан, выход по месту регистрации (нахождения) должника, сбор данных социальных сайтов с 05.05.2020 по 10.12.2020, направлено розыскное задание в ОСП по г. Вологде № 1, согласно справке-докладу от 29.06.2020, на момент выхода по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, по повестке в ОСП должник Ерофеев К.В. не явился.

19.01.2021 судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области Анднулькиным И.Н. производство по розыскному делу №... прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску.

Постановлением ведущего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области Ладенковой М.А. от 14.01.2022 Ерофеев К.В. объявлен в исполнительный розыск, в отношении должника заведено розыскное дело.

Судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области Анднулькиным И.Н. направлены запросы операторам сотовой связи о наличии у должника абонентских номеров, в ГИБДД – о наличии у него в собственности транспортных средств, а также 14.01.2022 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседа, в данной квартире проживает семья Луговских.

Как следует из акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от 09.03.2022, осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что <адрес> доме не имеется, последняя квартира числится за номером 42.

В настоящее время по данному исполнительному производству розыск в отношении должника Ерофеева К.В. не прекращен, розыскные мероприятия судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области продолжаются.

Взыскатель МИ ФНС Росии № 9 по Вологодской области неоднократно обращался в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области с заявлениями о ходе исполнительного производства и исполнении решения суда. Согласно ответам, сведения о специализированной организации, с привлечением которой необходимо осуществить демонтаж и вывоз конструкции, у службы судебных приста░░░ ░░░░░░░░░░░.

11.03.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ 1░81-1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 105 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 105 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ 1░81-1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: