Решение по делу № 2-665/2022 от 09.03.2022

Дело №2–665/2022

25RS0035-01-2022-000768-67

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                   01 июня 2022 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Погорелкину Александру Васильевичу о взыскании задолженности,

установил:

        Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Погорелкину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 78055,14 руб., в том числе: 55539,15 руб. – задолженность по основному долгу; 22041,99 руб. – задолженность по процентам; 474,00рублей – задолженность по комиссии.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком Погорелкиным А.В. на основании заявления о предоставлении целевого займа был заключен договор займа №. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи», с предоставленным по карте кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. Ответчик был уведомлен Банком о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Во исполнение заключенного договора ответчику Погорелкину А.В. был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №, была направлена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

      Указанным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора, и Тарифами.

        Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 659 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ.(с даты возникновения просрочки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 55539,15руб. – задолженность по основному долгу; 22041,99 руб. – задолженность по процентам; 474,00рублей – задолженность по комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником Погорелкиным А.В., перешли к АО «ЦДУ».

         Выданный по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением судьи от 30.08.2020 г. на основании возражений должника Погорелкина А.В.

         Истец, ссылаясь на положения статей 809-811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с заемщика задолженность в размере 78055,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541,65 руб.

         Представитель АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие

         Ответчик Погорелкин А.В. не согласился с исковыми требованиями, полагая, что задолженность по кредиту погашена им в полном объеме, суду пояснил, что с 2012 года по 2015 год пользовался кредитной банковской картой АО «ОТП Банк» и погашал задолженность по кредиту, за период до декабря 2019 года погасил задолженность в общей сумме 150 000 рублей, поэтому с декабря 2019 года платежи не вносил, поскольку считает, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.

         Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком Погорелкиным А.В. на основании заявления от 02.03.20212 г. на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты(с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи», с предоставленным по карте кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, размер кредитного лимита – до 150 000 рублей. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. Ответчик был уведомлен Банком о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

        Во исполнение заключенного договора ответчику Погорелкину А.В. был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №, была направлена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

       В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

         С кредитным договором заемщик Погорелкин А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

         Пользование данной картой подтверждается выпиской по карте, в которой отражены: номер карты, счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте; хронологическим протоколом статусов кредитной карты по договору № (должник А.В. Погорелкин).

        Договором (п.п. 5.1.3, 5.1.6, 8.1.9.1) предусмотрена обязанность ответчика погашать задолженность по кредиту, по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплаты услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора, и Тарифами.

         Пунктом 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено, что банк ежемесячно направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

        Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 659 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств, платежи в счет погашения кредитной задолженности вносить перестал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 78 055,14 руб., в том числе: 55539,15руб. – задолженность по основному долгу; 22041,99 руб. – задолженность по процентам; 474,00 руб. – задолженность по комиссии.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 мировым судьей судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края был выдан судебный приказ № 2-2750/2020 о взыскании с Погорелкина А.В. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 581,14руб. в пользу АО «ОТП Банк» и возмещении уплаченной госпошлины 1263,72 руб., однако впоследствии в связи с поступившими возражениями ответчика, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору №, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ»; согласно акту приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав (требований) №) общая сумма задолженности должника Погорелкина А.В. на дату уступки прав составила 78 055,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступило исковое заявление АО «Центр долгового управления» о взыскании с Погорелкина А.В. задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 055,14 рублей.

         Суд исходит из того, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

        Ответчик принятые на себя обязательств по возврату суммы кредита не выполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28.09.2021 просроченная задолженность составила 78055,14 руб., в том числе: 55539,15 руб. – задолженность по основному долгу; 22041,99 руб. – задолженность по процентам; 474,00 руб. – задолженность по комиссии. Расчет произведен истцом с указанием предусмотренной Тарифами процентной ставки – 36,60 % годовых, периода задолженности – с 09.12.2019 по 28.09.2021, размера кредитного лимита – 60000,00 руб., дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, а также всех произведенных заемщиком оплат, и содержит окончательные суммы, подлежащие взысканию.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

        Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

        Суд, проверив представленный Банком расчет, находит его правильным. Очередность гашения задолженности по кредитному договору Банком определена правильно. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется.

Ответчик не согласился с размером заявленной задолженности, однако в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, доказательств наличия задолженности по кредитному договору № в ином размере, либо отсутствия задолженности, суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным принять этот расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Оплаты, внесенные ответчиком по кредитному договору, в подтверждение которых ответчиком представлены платежные документы, отражены в выписке по счету и расчете задолженности, т.е. приняты во внимание истцом при определении размера задолженности.

        Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2541,65 рублей также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Погорелкину Александру Васильевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Погорелкина Александра Васильевича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») сумму задолженности в размере 78055,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 541,65 руб., а всего взыскать 80 596,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 06.06.2022, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                                                                 А.В. Рогачева