Решение по делу № 2-1139/2020 от 06.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2020 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>3, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком <ФИО>3 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 300000(Триста тысяч) руб. на срок 60(шестьдесят) месяцев по 10.05.2012г. под 17,00% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору был заключен договор поручительства <номер> с <ФИО>2, которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 24.12.2019г. размер полной задолженности по кредиту составил 1 658 825(Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб., 38 коп., в том числе: 279 656(Двести семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб., 77 коп., – просроченный основной долг; 97 822(девяносто семь тысяч восемьсот двадцать два) руб., 67коп., – просроченные проценты, 935 663(Девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб., 42 коп., - неустойка за просроченный основной долг, 345 682(Триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб., 67 коп., - неустойка за просроченные проценты. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 658 825(Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб., 38 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 494(Двадцать две тысячи четыреста девяносто четыре) руб., 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчиков направлялись судебные извещения по адресу, указанному ими в кредитном договоре, в договоре поручительства в качестве регистрации и фактического места проживания, идентичному адресу по сведениям адресной службы, извещения вернулись с отметками на почтовых конвертах, истек срок хранения.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>3 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000(Триста тысяч) руб. на срок 60(шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны <ФИО>2 на основании договора поручительства <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 24.12.2019г. образовалась задолженность 1 658 825(Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб., 38 коп., в том числе: 279 656(Двести семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб., 77 коп., – просроченный основной долг; 97 822(девяносто семь тысяч восемьсот двадцать два) руб., 67коп., – просроченные проценты, 935 663(Девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб., 42 коп., - неустойка за просроченный основной долг, 345 682(Триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб., 67 коп., - неустойка за просроченные проценты.

Указанный долг заемщиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга ответчиками не оспорен и подтвержден выписками по счету заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, договора поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата>. составляет 935 663(Девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб., 42 коп. - за просроченный основной долг, 345 682(Триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб., 67 коп. - за просроченные проценты., данные расчеты произведены верно, ответчиками не оспорены и могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Сбербанк суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО>3, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины солидарно в сумме 1 658 825(Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб., 38 коп., в том числе: 279 656(Двести семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб., 77 коп., – просроченный основной долг; 97 822(девяносто семь тысяч восемьсот двадцать два) руб., 67коп., – просроченные проценты, 935 663(Девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб., 42 коп., - неустойка за просроченный основной долг, 345 682(Триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб., 67 коп., - неустойка за просроченные проценты.., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в размере 22 494(Двадцать две тысячи четыреста девяносто четыре) руб., 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с <ФИО>3, <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 1 658 825(Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб., 38 коп., в том числе: 279 656(Двести семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб., 77 коп., – просроченный основной долг; 97 822(девяносто семь тысяч восемьсот двадцать два) руб., 67коп., – просроченные проценты, 935 663(Девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб., 42 коп., - неустойку за просроченный основной долг, 345 682(Триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб., 67 коп., - неустойку за просроченные проценты.

Взыскать в равных частях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с <ФИО>3, <ФИО>2 расходы по госпошлине солидарно в размере 22 494(Двадцать две тысячи четыреста девяносто четыре) руб., 13 коп.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Акимова