Решение по делу № 11-58/2018 от 07.05.2018

№ 11-58/2018

Мировой судья судебного участка № 4

Советского района г.Астрахани

Жукова А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Астраханский расчетный центр» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» к Зеленскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности и по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Астраханский расчетный центр» обратился в частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Астрахани от <дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» к Зеленскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности и по оплате коммунальных платежей, указав в обоснование жалобы, что заявленные ответчиком требования о возмещении судебных расходов в размере 7000 рублей считает завышенными, поскольку представитель Зеленского А.Н. принимал участие только в двух судебных заседаниях, письменных ходатайств и возражений не предоставлял. Просит суд отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу о взыскании задолженности с Зеленского А.Н. в пользу ООО «Астраханский расчетный центр».

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотревчастную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурорабез удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что <дата> решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани в удовлетворении иска ООО «Астраханский расчетный центр» к Зеленскому А.Н. о взыскании задолженности отказано.

Представитель Зеленского А.Н. обратился в суд с заявление о возмещении судебных расходов с ООО «Астраханский расчетный центр» в размере 7000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата> с ООО «Астраханский расчетный центр» в пользу Зеленского А.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Зеленским А.Н. судебные расходы, подтверждены соответствующим договором и распиской о получении денежных средств, представленными в материалы дела.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, основано на ранее состоявшемся судебном постановлении, не требовало представления значительного числа дополнительных доказательств, суд считает, что с ООО «Астраханский расчетный центр» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что отвечает понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, балансу интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит, к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астраханиот<дата>о взыскании судебных расходов, правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Астраханиот<дата>о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» к Зеленскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности и по оплате коммунальных платежей - оставить без изменения, ачастную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» –без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Э.А. Юденкова