Решение по делу № 2а-7117/2017 от 13.07.2017

Дело № 2а-7117/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

15 сентября 2017 года гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Мандич А.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мандич А.Н. о взыскании задолженности перед бюджетом в общем размере 53325,49руб., в том числе налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 52645руб., пени по НДФЛ в сумме 680,49руб.

В судебном заседании стороны отсутствуют.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 дела указанной категории подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичная обязанность предусмотрена и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ** ** ** Мандич А.Н. получил доход в сумме .... от ОАО «...

** ** ** налогоплательщиком были представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ** ** **

Согласно указанной декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет за ** ** ** – ...

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

При этом согласно п. 1 ст. 229, п. 4 ст. 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее ** ** **, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ** ** **, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку самостоятельно и своевременно (ч. 9 ст. 5 Закона) сумма налога ответчиком не уплачена, то в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислены пени.

О необходимости уплаты налога на доходы физических лиц и пени в адрес Мандич А.Н. направлены требования № ... от ** ** **, № ... от ** ** **,, о чем свидетельствуют реестры исходящей заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, доказательств уплаты недоимки в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представил.

Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом недоимки и пени произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Довод ответчика о том, что в рамках исполнительного производства № ... (№ ...) с Мандич А.Н. взыскивается задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **, следовательно, Мандичем А.Н. не получен доход в указанном размере, является не состоятельным, поскольку ответчик не лишен права представить в налоговый орган уточенную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ** ** ** в порядке, определенном ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, скорректировав свои налоговые обязательства.

В настоящее время уточненная декларация Мандич А.Н. не подана, оспаривание начисленной суммы НДФЛ без подачи уточненной налоговой декларации, задекларированной ответчиком в первоначально поданной им декларации, нарушает требования ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход МО ГО «Сыктывкар» в размере 1799,76руб.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Сыктывкару к Мандич А.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с Мандич А.Н., ** ** **, ... в доход бюджета задолженность в размере 53325,49руб., в том числе налог на доходы физических лиц за ** ** ** в сумме 52645руб., пени по НДФЛ в сумме 680,49руб.

Взыскать с Мандич А.Н., ** ** **, ... государственную пошлину в доход МО ГО «Сыктывкар» в размере 1799,76руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                            Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -