Решение по делу № 2-2322/2014 от 09.09.2014

К делу № 2-2322/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                       24 октября 2014 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                   Коваленко А.А.

при секретаре                                  Хватовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к Калининой Татьяне Валерьевне, о привлечении к субсидиарной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю обратилась в суд и просит привлечь Калинину Т.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Бункер Ейск» в размере 105 000 рублей, взыскав с Калининой Т.В. в пользу РФ причиненные убытки в размере 105 000 рублей.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, поскольку Калинина Т.В., являясь директором ООО «Бункер Ейск», имея полномочия по направлению в арбитражный суд заявления о признании предприятия банкротом, своих обязательств не исполнила, в результате чего, МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю понесла убытки по возмещению расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства, а также по возмещению расходов привлеченному арбитражным управляющим лицу в размере 105 000 рублей.

Представитель Калининой Т.В. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в силу прямого указания в законе могли быть заявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, однако, МРИ ФНС России №2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением только после окончания производства по делу о банкротстве и ликвидации ООО «Бункер-Ейск». Кроме того, расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа, который выступал заявителем по делу, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В судебном заседании установлено, что в МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю с 14.01.2008 года по 28.08.2012 года на налоговом учете состояло предприятие ООО «Бункер Ейск» (л.д.20-28).

В связи с образовавшейся задолженностью по состоянию на 14.12.2009 года по налогам и сборам перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 1 559 868 рублей, МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бункер Ейск» несостоятельным (банкротом). В отзыве на которое, директор ООО «Бункер Ейск» Калинина Т.В. никаких возражений относительно признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не имела (л.д.56).

Определением Арбитражного суда от 05.03.2010 года в отношении ООО «Бункер Ейск» введена процедура банкротства – наблюдение, с назначением временного управляющего - Корнева В.Ф., в реестр требований должников включен кредитор – МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю (л.д.5-7).

10.08.2010 года между временным управляющим Корневым В.Ф. и ООО «Ди энд Би Лигал Сервисиз» был заключен договор №16-ЮР на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры наблюдения. Принимая во внимание, что временным управляющим Корневым В.Ф. работа была выполнена надлежащим образом, привлеченная им организация ООО «Ди энд Би Лигал Сервисиз» представила доказательства надлежащего исполнения принятых по договору №16-ЮР от 10.07.2010 года обязательств, арбитражным судом в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы по оплате услуг арбитражного управляющего Корнева В.Ф., а также понесенные им расходы и расходы по возмещению стоимости услуг ООО «Ди энд Би Лигал Сервисиз» были взысканы с ООО «Бункер-Сервис».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2010 года, ООО «Бункер-Ейск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего Зобова В.А. (л.д.8-12).

Однако, в связи с отсутствием конкурсной массы, необходимой для расчета с кредиторами, определением Арбитражного суда от 13.08.2012 года процедура банкротства в отношении ООО «Бункер Ейск» завершена (л.д.13-14).

Расходы по оплате вознаграждения арбитражному управляющему, а также фактически понесенные им расходы, в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для возмещения данных расходов, а равно стоимость оказанных ООО «Ди энд Би Лигал Сервисиз» услуг в сумме 105 000 рублей были возложены на заявителя по делу – ФНС России в лице МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю (л.д.15-17).

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю на расчетный счет ООО «Ди энд Би Лигал Сервисиз» были перечислены денежные средства в размере 105 000 рублей в качестве возмещения стоимости оказанных услуг в рамках процедуры банкротства в отношении ООО «Бункер - Ейск» (л.д.18,19,29-34).

В соответствии со ст. 9 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2,3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.3 ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Возложение на ФНС России в лице МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю обязанности по возмещению стоимости оказанных ООО «Ди энд Би Лигал Сервисиз» услуг при осуществлении процедуры банкротства ООО «Бункер-Ейск», как уполномоченного органа, с учетом отсутствия у должника конкурсной массы, является следствие неисполнения Калининой Т.В., как руководителем ООО «Бункер-Ейск» обязанности по своевременному направлению    в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Несмотря на то, что в соответствии с п.20 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации; понесенные МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю расходы по возмещению стоимости услуг ООО «Ди энд Би Лигал Сервисиз» в размере 105 000 рублей являются ущербом, причиненным Российской Федерации, поскольку в данный вид расходов включаются расходы федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства по заявлению уполномоченного органа в отношении отсутствующего должника и федерального казенного учреждения (Приказ Минфина России от 01.07.2013 года № 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Указание же в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» на ст. 242.3 БК РФ направлено исключительно на закрепление процедуры исполнения судебного акта о взыскании с уполномоченного органа расходов, связанных с процедурой банкротства и не освобождает руководителя юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом) от возмещения причиненных своими неправомерными действиями убытков РФ.

Утверждение же представителя ответчика о субсидиарной ответственности МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю по возмещению стоимости услуг ООО «Ди энд Би Лигал Сервисиз» суд находит не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку в силу ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возложение субсидиарной ответственности на контролирующий орган по обязательствам должника, в случае недостаточности у него имущества возможно только если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия такого органа, к которым относятся случаи: причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона и (или), если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Удовлетворяя исковые требования по существу, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Вместе с тем, установленный ч.5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок обращения с соответствующим заявлением не является пресекательным, поскольку может быть восстановлен судом в случае пропуска этого срока по уважительной причине.

При этом, материалами дела подтверждается, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 года с МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю, как заявителя по делу о банкротстве, взысканы расходы стоимости оказанных ООО «Ди энд Би Лигал Сервисиз» услуг в размере 105 000 рублей. В пределах установленного ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока на подачу соответствующего заявления МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Зобова В.А. убытков причиненных в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бункер-Ейск» в размере 105 000 рублей по оплате услуг ООО «Ди энд Би Лигал Сервисиз» (л.д.57-60). Решение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении указанного искового заявления МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю от 31.01.2014 года (л.д.69-71) вступило в законную силу 10.04.2014 года с момента вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления о проверки законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу (л.д. 72-77). Именно с указанного момента (10.04.2014 года), истцу в лице МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю стало известно о надлежащем ответчике по иску о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Бункер-Ейск», как контролирующего должника лице, с которого и начинается течение годичного срока исковой давности, как по общему правилу (ст. 200 ГК РФ), так и в соответствии с ч.5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку, под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника) (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, с Калининой Т.В. в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Привлечь Калинину Татьяну Валерьевну к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Бункер Ейск» в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Калининой Татьяны Валерьевны в доход государства – Российской Федерации, убытки по возмещению расходов стоимости услуг, оказанных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бункер-Ейск» в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Калининой Татьяны Валерьевны в доход государства – Российской Федерации, подлежащую уплате государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 28.10.2014 года.

Председательствующий