Решение по делу № 2-1991/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1991/2019

        55RS0007-01-2019-002144-20

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

         10 июня 2019 года                                          город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емченко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о признании договора на реализацию пая договором долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Емченко Н.А. обратилась к ООО "Регион" с названным иском, указав в обоснование, что между приобретателем Саблиной Н.А. (после заключения брака - Емченко), пайщиком Педченко О.П. и ЖСК "Центральны-2" заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК от 02.12.2013г., по условиям которого пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК, принадлежащий пайщику на основании договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №-ЖК от 11.01.2011г., а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Параметры и местоположение квартиры: <адрес>

Оплата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей пайщику Педченко О.П. была произведена наличным путем, после чего приобретатель Саблина Н.А. получила расписку.

После оплаты денежных средств приобретатель Саблина Н.А. признана членом ЖСК в соответствии с Уставом ЖСК "Центральный-2", а членство пайщика Педченко О.П. в кооперативе прекращено. Права и обязанности приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ перешли от пайщика к приобретателю.

При подписании договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-2" от 02.12.2013г. пайщик Педченко О.П. должна была передать приобретателю оригинал договора приема паевого взноса и обеспечением жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и иные имеющиеся документы.

Фактически Педченко О.П. договор приема паевого взноса и обеспечением жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ не передала истцу, по причине его утери.

Указывает, что Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017г. по делу №А46-6214/2017 установлено, что между ООО "Регион" (Застройщик) и ЖСК "Центральный-2" (Инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности от 01.02.2010г., по которому Инвестор обязался передать Застройщику денежные средства для осуществления строительства жилого дома, в <адрес>, а Застройщик обязался использовать переданные денежные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность Инвестору жилых помещений.

Между ООО "Регион" (Застройщик) и ООО "Валентайн" (Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по условиям данного договора Инвестор принимает на себя обязательство осуществить инвестирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства. По окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта получает в собственность 1260 кв.м. от общей площади квартир и (или) нежилых помещений объекта (п.3.1 договора).

Так ООО "Валентайн" были получены права на квартиру строительный №.

Далее ООО "Валентайн" (пайщик), ЖСК (кооператив) и Педченко О.П. (приобретатель) заключили договор пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-2" от 23.08.2011г. По условиям которого пайщик передал приобретателю пай в паевом фонде ЖСК, принадлежащий пайщику на основании договора об инвестировании строительства жилого дома в <адрес>.

Факт исполнения данного договора подтверждается соглашением о зачете взаимных требований по состоянию на 23.08.2011г.

Педченко О.П. в свою очередь также реализовала свой пай приобретателю Саблиной Н.А.

Факт исполнения данного договора подтверждается распиской в получении денежных средств, выданной Педченко О.П.

Полагает, что действия ООО "Регион" и ЖСК "Центральный-2" свидетельствуют о том, что они заключили договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением в обход действующего порядка оформления отношений по строительству многоквартирных домов за счет средств граждан, а именно, заключения договора долевого участия в строительстве, предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Обязанности ЖСК "Центральный-2" фактически выполняло ООО "Регион", как застройщик: руководство строительством, отвод земельного участка, подготовка проектно-сметной документации, получение разрешения на строительство, подготовка площадки под строительство, осуществление самого строительства и ввод в эксплуатацию, поставка материалов и оборудования.

    В связи с чем считает, что члены ЖСК "Центральный-2" по факту не приобретали пай, а участвовали в финансировании в строительства жилого дома, осуществляемого должником, через конструкцию инвестиционного договора, заключенного между ЖСК "Центральный-2" и ООО "Регион". ЖСК "Центральный-2" осуществляло агентские полномочия для физических лиц.

    Ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ указывает, что договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-2" от 02.12.2013г. является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть фактические взаимоотношения участника строительства в рамках долевого участия в строительстве, регулируемого Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

    Просит признать договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-2" от 02.12.2013г. заключенный между Педченко О.П., ЖСК "Центральный-2" и Саблиной Н.А. договором участия в долевом строительстве между ООО "Регион" и Саблиной Н.А.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК "Центральный-2", в качестве третьих лиц департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска и Педченко О.П.

В судебном заседании истец Емченко С.Л. исковые требования поддержала. Оставила на усмотрение суда рассмотрение вопроса о прекращении гражданского дела в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Ответчики о слушании дела уведомлены, своих представителей не направили, отзыв не представили.

Внешний управляющий ООО "Регион" Евдокеевич В.П. о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением о признании договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-2" от 02.12.2013г. заключенного между Педченко О.П., ЖСК "Центральный-2" и Саблиной Н.А. (после заключения брака Емченко) договором участия в долевом строительстве между ООО "Регион" и Емченко Н.А., истец указывает, что договор является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть фактические взаимоотношения участника строительства Емченко Н.А. с застройщиком ООО "Регион" в рамках долевого участия в строительстве, регулируемого Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2017г. в отношении ООО "Регион" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), временным управляющим должника утвержден Евдокеевич В.П..

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017г. в отношении ООО "Регион" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Евдокеевич В.П..

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017г. включено в реестр требований ООО "Регион" о передаче жилых помещений требование Емченко Н.А. о передаче жилого помещения – квартиры, количество комнат – 1, строительный № общей площадью (предварительно определенной в соответствии с ЖК РФ на основании проектной документации ) 40,43 кв.м, расположенной в четвертом подъезде на седьмом этаже, десятиэтажного каркасно-монолитного жилого <адрес>

В силу положений, предусмотренных статьями 134, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции закона, действующего в период введения процедуры наблюдения) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Емченко Н.А. обратилась в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании договора на реализацию пая ДД.ММ.ГГГГг., то есть после вынесения Арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах исковое требование Емченко Н.А. может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 220, 134 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Емченко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о признании договора на реализацию пая договором участия в долевом строительстве, прекратить.

Разъяснить истцу право обратиться с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья                                    Е.С.Марченко