Решение по делу № 2-104/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-104/2024                                 УИД 24RS0058-01-2024-000067-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                          06 мая 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания МЕА,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску КМА к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт» (далее – ООО «Эко-транспорт») о защите прав потребителя,

Установил:

КМА обратился в суд с иском к ООО «Эко-транспорт» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что по решению мирового судьи с истца была взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Эко-транспорт» в размере 4026,62 руб. Денежные средства в полном объеме взысканы в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обращаясь с заявлением о взыскании с истца задолженности, ответчик просил взыскать задолженность в размере 16458,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменным заявлением к ответчику с просьбой осуществить перерасчет задолженности, однако ответчик не произвел перерасчет задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО у истца составляет 12355,34 руб. Кроме того, истец не согласен с расчетом задолженности за период с 08.2022 по 12.2023, поскольку вывоз ТКО из мест накопления осуществлялся с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством, при этом плата начислялась максимально возможная, без учета сокращения периодичности вывоза ТКО. При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчик нарушает его права как потребителя. По мнению истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1818,62 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб. При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит возложить на ООО «Эко-транспорт» обязанность произвести перерасчет исходя из фактически оказанных услуг, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с требованиями закона о защите прав потребителей.

Истец КМА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик ООО «Эко-транспорт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, представителем БКА (по доверенности) представлены возражения на заявленные требования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении КМА вынесено решение о взыскании с последнего в пользу ООО «Эко-транспорт» задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3369,28 руб., госпошлина – 658,34 руб. КМА ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о перерасчете, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об удовлетворении его требований. В сентябре 2023 года ООО «Эко-транспорт» произведен перерасчет задолженности в размере 7159,79 руб., что отражено в финансово-лицевом счете. За период с 2019 и по настоящее время от потребителя региональному оператору не поступало сообщений о нарушении качества оказания коммунальных услуг. Сумма в платежом документе указана ошибочно, в связи со сбоем в программе. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком нравственных страданий. В связи с чем, представитель ответчика просит в удовлетворении заиленных КМА требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу статьи 24 ГПК РФ, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащие оценке, подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявленные КМА требования основаны на нормах Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», направлены на перерасчет образовавшейся задолженности по оплате услуг за твердые коммунальные отходы за период с августа 2022 года по декабрь 2023 года, то есть об уменьшении размера оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска подлежащим оценке, при этом цена иска не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем данное дело не подсудно районному суду.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Поскольку истцом заявлено требование, основанное на имущественных отношениях между истцом и ответчиком, вытекающее из правоотношений, в которых он является потребителем услуг, имеющее свою цену, не превышающую 100000 рублей, требование о компенсации морального вреда производно от данных отношений, так же как и требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

Таким образом, в данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца направлены на изменение размера оплаты коммунальной услуги и носит имущественный характер, при этом цена иска не превышает ста тысяч рублей, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску КМА к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края.

На определение суда в части передачи гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                Н.А. Евдокимова