Решение по делу № 33-1348/2018 от 25.05.2018

Судья Дагуф С.Е.         Дело № 33 - 1348         2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 08 июня 2018 года                                      

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.

судей: Мамия М.Р. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Горлова ФИО10 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.05.2018 года, которым:

    восстановлен представителю ответчика САО «ВСК» пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.12.2017 года по делу по иску Горлова ФИО11 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены заявленные Горловым А.А. исковые требования к САО «ВСК» о защите прав потребителей: в пользу Горлова А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Также с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Легал Сервис» взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

На указанное решение ответчиком САО «ВСК» подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылается на то обстоятельство, что представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате судебного заседания извещен не был, копия решения суда в установленный законом срок ему не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об восстановлении ответчику САО «ВСК» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, об отмене которого просит истец Горлов А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения суда не имеются.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была вынесена и оглашена судом первой инстанции в отсутствие представителя истца САО «ВСК», что подтверждается протоколом судебного заседания от дата (л.д. 255 - 257).

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайства ответчика САО «ВСК» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика САО «ВСК» причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была вынесена и оглашена судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика САО «ВСК», копия решения в установленный законом срок представителю истца не направлялась, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в суд была направлена апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было удовлетворено заявления о восстановлении срока.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства ответчика САО «ВСК» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доводы частной жалобы истца не подтверждены представленными документами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит, так как вынесен в соответствии с законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении частной жалобы Горлова ФИО12, на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Председательствующий – Е.Н. Козырь

Судьи:     М.Р. Мамий, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов