Решение от 25.04.2019 по делу № 5-453/2019 от 23.04.2019

УИД №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                       25 апреля 2019 года

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы дела, поступившего из МО МВД РФ «Клинцовский» <адрес> в отношении Крюкова ФИО6 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Клинцовский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Крюкова К.В.

Из протокола <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в <адрес> по <адрес> водитель Крюков К.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак №, двигался по <адрес> и не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО4, совершил наезд, в результате наезда пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. В действиях водителя Крюкова К.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела в отношении Крюкова К.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ст. лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. При этом в нарушений положений п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крюков К.В. не был ознакомлен с указанным определением, ему не были разъяснены процессуальные права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из определения о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также однозначно не усматривается, был ли ознакомлен Крюков К.В. с указанным определением, поскольку в определении имеет место надпись «Уведомлен» и подпись, однако расшифровки подписи не имеется, дата ознакомления с определением не указана.

В нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крюков К.В., не был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперта по результатам комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеется надпись «ознакомлен» и подпись, что также в отсутствие даты ознакомления и расшифровки подписи лица однозначно не свидетельствует об ознакомлении Крюкова К.В. с указанным заключением эксперта.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья полагает, что вышеуказанные нарушения являются существенными, поскольку лишили Крюкова К.В. возможности реализовать свое право на защиту и иные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ввиду изложенного материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Крюкова ФИО7 подлежит возвращению для устранения нарушений, препятствующих в рассмотрении дела судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░ ░.░.