Решение по делу № 2-4434/2022 от 12.07.2022

18RS0016-01-2022-000052-02

гражданское дело № 2-4434/2022

решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             18 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к Поздеевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика сумму штрафа согласно п. 4.8.1 договора в сумме 50000 руб., сумму пени за период с 24.08.2021 по 18.10.2021 согласно п. 8.6 договора в размере 50000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 03.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № путем присоединения к договору публичной оферты. 15.02.2021 в 20.40 час. в г. Екатеринбурге ответчиком был арендован автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, окончание аренды произошло 15.02.2021 в 22.47 час. В ходе аренды транспортного средства ответчик при движении задним ходом на автомобиле допустила столкновение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора (п. 8.4.1) в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинении повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50000 руб. при цене ущерба до 70000 руб. В связи с тем, что денежные средства в указанной сумме не были внесены ответчиком в добровольном порядке, истцом начислены пени (с учетом их уменьшения истцом) в сумме 50000 руб. за период с 24.08.2021 по 18.10.2021.

    В судебное заседание истец ООО «Новые транспортные системы» (далее также ООО «НТС») представителя не направило, извещено о дне слушания дела.

    Ответчик Поздеева К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала об отложении дела слушанием, указав, что участвовать в судебном заседании ответчик может после 30.08.2022. Ранее в материалы дела приобщен отзыв ответчика, в котором в иске просила отказать полностью.

    Судом ходатайство рассмотрено и отклонено – доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено.    

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, ООО «АСВВ Капитал» представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора аренды от 20.12.2019 № №. В соответствии с условиями договора аренды, предметом договора является передача арендодателем (ООО «АСВВ Капитал») арендатору (ООО «НТС») в аренду автомобиле, поименованных в договоре. Арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять обслуживание автомобилей, текущий и капитальный ремонт, мойку, технические осмотры, оплату парковки, оплату штрафов ГИБДД и иных компетентных органов в области дорожного движения, обеспечивать автомобиль смазочными материалами (п. 3.1.3); самостоятельно устанавливать тарифы на использование автомобилей арендодателя для клиентов (п. 3.1.4). Арендатор сам осуществляет администрирование штрафов за нарушение ПДД клиентами, а также их оплату (п. 5.1). Суммы, полученные от клиентов в качестве оплаты штрафов на нарушение ПДД, указанные в п. 5.1, не подлежат перечислению арендодателю и являются компенсацией расходов арендатора (п. 5.3) (л.д. 91-96).

03.02.2021 между Поздеевой К.Е. (арендатор) и ООО «НТС» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № путем присоединения арендатора к договору, утвержденному Приказом генерального директора ООО «НТС» б/н от 11.01.2021, в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Ответчиком в специальном мобильном приложении YouDrive, в соответствии с п. 3.3.1 - 3.3.3 договора аренды, была заполнена анкета, предоставлены сканы документов и данные персонифицированной банковской карты (л.д. 46-68).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а Арендатор принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами.

Присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями Договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.3.1 договора ответчик, заключая договор, обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора, и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно предпринимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Пунктом 4.3.6 предусмотрено, что по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

При повреждении автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50000 руб. при цене ущерба до 70000 руб. При размере ущерба свыше 70000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50000 руб. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 руб. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон (п. 8.4.1 договора).

При задержке платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечение 5 дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени (п. 8.6).

15.02.2021 ответчиком было арендовано вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> с государственным номером №.

Согласно списку заказов (л.д. 72) Поздеева К.Е. 15.02.2021 управляла автомобилем с г/н № в период с 20:34 до 20:34 и с 20.40 до 22:47 по местному времени. Всего 16 сек. и 02 час. 07 мин. 12 сек. соответственно. Стоимость краткосрочной аренды автомобиля составила 0,55 руб. и 497,20 руб. и была списана с привязанной к приложению YouDrive банковской карты, что подтверждается кассовым чеком от 15.02.2021 № №, № № (л.д. 73-74).

В период аренды автомобиля <данные изъяты> г/н № ответчик стала виновником ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, фотографиями повреждений (л.д. 75-86). В соответствии с указанными документами, ответчик, двигаясь задним ходом, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, у автомобиля <данные изъяты> поврежден задний фонарь. Поздеева К.Е. вину в свершенном ДТП признала полностью.

Согласно заказ-наряду, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 20158 руб. (л.д. 87).

В целях урегулирования спора 28.07.2021 ответчику по месту его жительства посредством почтовой связи была направлена претензия (л.д. 131-133). Однако на момент обращения в суд оплата задолженности Поздеевой К.Е. не произведена.

    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия, сумма ущерба не превышает 50000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании штрафа в сумме 50000 руб. за нарушение условий договора подлежат удовлетворению.

    Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд отмечает, что в данном случае размер штрафа определен и согласован сторонами в договоре конкретной денежной суммой, данный пункт договора ответчиком не оспаривался.

    В связи с чем, суд полагает правильным взыскать с ответчика штраф в сумме 50000 руб., находит сумму штрафа отвечающей принципу соразмерности.

    Вместе с тем, суд отказывает во взыскании неустойки в сумме 50000 руб. за период с 24.08.2021 по 18.10.2021 по следующим основаниям.

По форме неустойка может выражаться либо в виде фиксированного штрафа, либо в виде пеней, начисляемый за определенный период (день, неделя и т.п.) просрочки.

Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что штраф в сумме 50000 руб. заявлен истцом как мера ответственности ответчика за нарушение договорного обязательства, требование истца о взыскании неустойки на сумму штрафа 50000 руб. является мерой двойной ответственности, что недопустимо, в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены частично (на 50% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1600 руб. (3200 руб. х 50%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Поздеевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично:

взыскать с Поздеевой ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН 7704314221) штраф в соответствии с п. 8.4.1 договора от 03.02.2021 № № в сумме 50000 руб.

В удовлетворении требований в большей части отказать.

Взыскать с Поздеевой ФИО8 в пользу ООО «Новые транспортные системы» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                     п/п                    О.В.Маслова

Копия верна

На 30.08.2022 решение в законную силу не вступило

Судья

Секретарь