Решение по делу № 33-892/2015 от 17.06.2015

Судья: Борс Х. З.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2015 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р. А.

судей : Козырь Е. Н. и Муращенко М. Д.

при секретаре: Панеш С. А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков по делу Сханук С. Ю. и Беретарь М. А. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Сханук С.Ю., Беретарь (Халиль) М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 января 2015 года отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Хапачевой Р. А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 января 2015 года удовлетворен иск ФИО19 к Беретарь Беретарь (Халиль) М.А., Сханук С.Ю., Лебедев А.Л., Безганс В.Э., Головатенко М.С. кадастровому инженеру ФИО7, кадастровому инженеру Ступиной Л.А., кадастровому инженеру Пшипий М.Р., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, признании недействительным кадастровых работ и межевого плана по уточнению границ земельных участков и исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра удовлетворены. Кадастровые работы и межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1600002:179, площадью 900кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 98/1, правообладателем которого является Беретарь Беретарь (Халиль) М.А., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 900кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 98/2, правообладателем которого является Сханук С.Ю., признаны недействительными. Судом также признаны кадастровой ошибкой, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении указанных границ земельного участка

Ответчиками Сханук С. Ю. и Беретарь М. А. 12 мая 2015 года подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, к которой приложили апелляционную жалобу.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят Сханук С. Ю. и Беретарь М. А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 30 января 2015 года решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея удовлетворены исковые требования Прохорова В. С. к ряду ответчиков, в числе которых заявители Сханук С. Ю. и Беретарь М. А.

Отказывая в удовлетворении заявления Сханук С. Ю. и Беретарь М. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом исходил из того, что ответчики были надлежаще извещены о судебном заседании, копия решения суда от 30.01.2015 года направлялась судом в их адрес, заявлений о выдаче судебного решения от ответчиков не поступало.

Согласиться с данным выводом судебная коллегия не может, так как судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Сханук С. Ю. и Беретарь М. А. решения суда от 30.01.2015 года в срок, установленный для подачи жалобы. Вместе с тем, как указывают заявители, копия данного решения суда получена ими только 06.05.2015 года, то есть по истечении процессуального срока, а апелляционная жалоба на судебное решение подана 12.05.2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что им выполнены требования части 1 статьи 214 ГПК РФ, в соответствии с которой, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако, материалы дела не содержат не только сведений, подтверждающих получение ответчиком почтовой корреспонденции, но и сведений об уклонении ответчиков от ее получения. Содержащаяся в т.4 на л.д. 353 сопроводительное письмо районного суда о рассылке лицам, участвующим в деле, копии решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 января 2015 года, датировано 06 февраля 2015 года, но не содержит исходящих номеров корреспонденции из районного суда. Отсутствуют какие-либо иные сведения о получении заявителями копии принятого судом решения, ранее указанной ими даты.

То обстоятельство, что Сханук С. Ю. и Беретарь М. А. были уведомлены о дате судебного заседания, назначенного судом на 29 января 2015 года, само по себе не освобождало суд от выполнения обязательных предписаний части 1 статьи 214 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что ответчиками пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 25 мая 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ответчикам по делу Сханук С. Ю. и Беретарь М. А.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 мая 2015 года отменить.

Заявление ответчиков Сханук С. Ю. и Беретарь (Халиль) М. А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Сханук С. Ю. и Беретарь (Халиль) М. А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 января 2015 года.

Копию апелляционной жалобы Сханук С. Ю. и Беретарь (Халиль) М. А. направить лицам, участвующим в деле и предложить до 21 июля 2015 года представить свои возражения на нее.

Судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по рассмотрению апелляционной жалобы Сханук С. Ю. и Беретарь (Халиль) М. А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 января 2015 года назначить на 21 июля 2015 года в 10-00 в зале судебного заседания № 1 по адресу: Республики Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, 2 «б», о чем известить заявителей жалобы и иных лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Козырь Е. Н. и Муращенко М.Д.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея    Р. А. Хапачева

Председательствующий –                         Р. А. Хапачева

Судьи –                                     Е. Н. Козырь

М. Д. Муращенко