Решение по делу № 2-1882/2015 от 28.11.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

с участием истца Сиразетдиновой Ф.М., ее представителя Хисматуллиной А.Ф. по устному ходатайству, адвоката Курмакаевой З.Ф.., действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиразетдиновой Ф.М. к Кузнецовой А.Н., Мосеевой А.Г., Кузнецову И.В., Кузнецову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сиразетдинова Ф.М. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.Н., Кузнецову И.В., Кузнецову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Закрытое акционерное общество <<данные изъяты>» самостоятельно и за свой счет обязалось выселить и снять с регистрационного учета ответчиков, однако данное условие договора не было выполнено, ответчики выселены из квартиры, однако с регистрационного учета не снялись, их настоящее место нахождение мне неизвестно. Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета в паспортном столе ЖЭУ отказали. Членами моей семьи ответчики не являлись и не являются, каких-либо договорных обязательств между нами не существует. Регистрация ответчиков, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истец Сиразетдинова Ф.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кузнецова А.Н., Моисеева А.Г., Кузнецов И.В., Кузнецов Д.В. на судебное заседание не явились, телеграмма направленная по последнему известному месту жительства ответчиков согласно справке отдела адресно-справочной работы, вернулась в суд без вручения адресатам, в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу, в связи с чем ответчикам определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Курмакаева З.Ф., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Сиразетдинова Ф.М. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и за Сиразетдиновой Ф.М. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно п. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Кузнецова А.Н., Мосеева А.Г., Кузнецов Д.В.Кузнецов И.В.

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Сиразетдинова Ф.М., Кузнецова А.Н., Мосеева А.Г., Кузнецов И.В., Кузнецов Д.В.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что при приобретении квартиры Сиразетдиновой Ф.М. не было сообщено о том, что в квартире зарегистрированы иные лица, об этом стало известно только при регистрации договора в ЕГРП, после оплаты договора, в связи с чем, договор был перезаключен с обязательством ЗАО «Межрегиональная жилищная корпорация» снять ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры, однако указанные обязательства не были исполнены, ответчики по настоящее время зарегистрированы в квартире, что нарушает права истца.

Как следует из материалов дела, ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.

Ответчики как установлено в судебном заседании не являются членами семьи собственника квартиры.

Факт не проживания ответчиков в спорной квартире также подтверждается тем обстоятельством, что телеграммы, направленные по адресу: <адрес> вернулись в суд без вручения адресатам, в связи с не проживанием адресатов по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и не пользуется им.

Учитывая изложенное, исковые требования Сиразетдиновой Ф.М. к Кузнецовой А.Н., Мосеевой А.Г., Кузнецову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также ответчик согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, требования об обязании УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из смысла вышеприведенных Правил решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сиразетдиновой Ф.М. к Кузнецовой А.Н., Мосеевой А.Г., Кузнецову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Кузнецову А.Н., Мосееву А.Г., Кузнецова И.В., Кузнецова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия Кузнецовой А.Н., Мосеевой А.Г., Кузнецова И.В., Кузнецова Д.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шакирова