Решение по делу № 22-1468/2024 от 12.08.2024

Дело № 22-1468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 27 августа 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Шалагинова А.В., Хомякова Е.В.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционные жалобы потерпевшей Минекаевой Р.М., осужденного Толмачёва Д.С. и адвоката Марьина С.А. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 июля 2024 года, которым

Толмачёв Д.С., родившийся <дата> <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, и взыскать с Толмачёва Д.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 800000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление потерпевшей Потерпевший №1 и ее адвоката Воробьевой Е.А., осужденного Толмачёва Д.С. и его адвоката Марьина С.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Кротова М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом первой инстанции Толмачёв Д.С. признан виновным в совершении убийства, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> в период с 8 часов до 11 часов 59 минут в квартире по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков между Толмачёвым Д.С. и ФИО11 произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО11 порвал одежду Толмачёва Д.С., тогда последний пошел и взял нож, которым умышленно ударил ФИО11 в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье, проникающее в левую плевральную полость, перикардиальную полость и в правый желудочек сердца, затем нанес в спину два удара ножом и в правое плечо потерпевшего. От полученного слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость, перикардиальную полость и в полость правого желудочка сердца, осложнившихся острой кровопотерей, ФИО11 тут же скончался.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что назначенное Толмачёву Д.С. наказание не соответствует характеру и тяжести совершенного преступления, является слишком мягким для лица так жестоко и хладнокровно убившего ее сына. Считает, что суд необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда с 1 млн. рублей до 800000 рублей. Заявленные исковые требования были разумными. Она лишилась молодого здорового сына, с которыми были связаны все ее надежды на будущее, мечтала нянчить внуков. Она испытывала и продолжает испытывать страшнейшие страдания от потери своего сына, жизнь которого была для нее бесценной. Просит приговор изменить. Увеличить Толмачёву Д.С. срок лишения свободы. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Марьин С.А. в защиту интересов осужденного Толмачёва Д.С. просит приговор отменить, принять новое решение в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, несоответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела. Указывает, что судом не учтено состояние здоровья подзащитного, наличие у него ВИЧ-инфекции. Считает, что действия осужденного следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как умысла на убийство не было, как и подтверждающих это прямых доказательств по делу. Толмачёв только причинил телесные повреждения потерпевшему в связи с защитой от противоправных посягательств последнего.

В апелляционной жалобе осужденный Толмачёв Д.С. указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, ему назначено чрезмерно суровое наказание в размере, которое запросил государственный обвинитель. Причина произошедшего - это противоправное поведение погибшего. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель – Вятскополянский межрайонный прокурор Казаков А.Е. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционных жалобах потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Толмачёва Д.С. и адвоката Марьина С.А., находя их несостоятельными, просит в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы адвоката, фактические обстоятельства, при которых совершено преступление и подлежали доказыванию по данному делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Толмачёва Д.С. в убийстве в приговоре мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточных для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании Толмачёв Д.С. вину в совершении убийства не признал, подтвердил, что нанес ножом 2 удара в плечо ФИО11, так как тот отказался покидать его квартиру, в ходе ссоры тот порвал ему футболку. Тогда он решил попугать потерпевшего, взял в руку нож, увидев это, ФИО40 пошел на него с табуретом в руках. Он вытянул руку с ножом вперед. ФИО41 приблизился к нему и стал наносить ему удары руками, чтобы остановить того, он схватил потерпевшего за правую руку, и нанес ему еще два удара в плечо. ФИО42 бросил табурет, он заметил рану на груди ФИО43, пытался полотенцем закрыть ее. ФИО44 упал в подъезде у двери квартиры, понял, что тот не дышит.

Из оглашенных показаний Толмачёва Д.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, следует, что <дата> после распития спиртного стал прибираться в квартире. Ему не понравилось, что ФИО45 вел себя неадекватно, курил, бросался пиццей, порвал ему футболку. Разозлившись, он пошел на кухню, взял в руку нож, которым решил испугать ФИО46, ударить его неглубоко. ФИО47 двигался на него, поэтому нож зашел в грудь потерпевшего слишком глубоко. Вытащив нож, он стал выталкивать ФИО48 из квартиры, возможно еще нанес ему еще несколько ударов ножом, увидел кровь. Открыв дверь квартиры, ФИО49 упал на пол подъезда, и перестал подавать признаки жизни. Нож он вложил в руку ФИО50. В панике стал кричать, чтобы соседи вызвали скорую помощь.

Суд первой инстанции в основу приговора правильно положил признательные показания Толмачёва Д.С. на предварительном следствии, признанные судом достоверными, поскольку они объективно подтверждаются и соответствуют иным имеющимся в деле доказательствам, в том числе:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 – матери погибшего о том, что сын по характеру был спокойным, уравновешенным;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – очевидца преступления, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что распивали спиртные напитки в квартире у Толмачёва Д.С. Утром <дата> последнему позвонила тетя и сказала, что идет домой. Тогда Толмачёв стал всех выгонять, потом взял кухонный нож и стал размахивать им перед ФИО51, требуя от того уходить, но затем положил нож на место. После этого Толмачёв и ФИО52 начали драться, Толмачёв упал на диван. Когда он их разнял, Толмачёв побежал на кухню за ножом. ФИО53 с табуреткой за Толмачёвым. Далее он увидел, согнувшегося ФИО54, который отходил в сторону прихожей от прохода на кухню, а за ним Толмачёв с ножом в руке. Толмачёв открыл дверь квартиры и ФИО55 упал на пол у дверей в подъезде, где умер. После этого он ушел;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что <дата> около 11 часов в их квартиру постучал сосед Толмачёв Д.С., у которого майка была разорвана спереди и на ней были пятна крови. Толмачёв крикнул, чтобы срочно вызывали полицию, так как его хотят убить;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, где у входной двери в подъезде на полу обнаружен труп ФИО11 с колото-резаными ранами на груди, спине и на правом плече. Изъято: нож, кроссовки, вещи ФИО11: куртка, футболка, спортивные брюки, носки;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от <дата> установлено, что смерть ФИО11 наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье с проникновением в левую плевральную полость, перикардиальную полость и в полость правого желудочка сердца, осложнившихся острой кровопотерей, в результате 1 травмирующего воздействия клинка ножа, в переднюю поверхность грудной клетки слева в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти - <дата>. Также на трупе обнаружены 3 колото-резаные раны: на спине в лопаточной области справа, на спине в околопозвоночной области справа, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети;

- заключением эксперта № 68 от 15.05.2024, проводившего молекулярно-генетическую экспертизу следует, что в препаратах ДНК, выделенных из крови на брюках Толмачёва Д.С. получен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом потерпевшего ФИО11 с расчетной вероятностью не менее 99,9(9)%. Происхождение данных следов от обвиняемого Толмачёва Д.С. исключается.

Судебная коллегия полагает, что совокупность этих и других, приведенных в приговоре доказательств, подтверждает правильность выводов суда о доказанности вины осужденного в убийстве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни органом предварительного расследования, ни судом не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершения осужденным преступления, суд правильно квалифицировал действия Толмачёва Д.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убедительно мотивировав в приговоре. Оснований для квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем указывает адвокат в апелляционной жалобе не имеется, поскольку об умысле Толмачёва на лишение жизни ФИО11 свидетельствуют конкретные обстоятельства дела: 1) целенаправленность его действий на поражение жизненно важного органа человека, так в ходе потасовки с ФИО56 Толмачёв, оказавшись слабее потерпевшего, сначала побежал на кухню за ножом, взяв его в правую руку, умышленно нанес ФИО57 удар в левую часть груди, причинив проникающее ранение грудной клетки, в результате которого потерпевший тут же скончался, после чего Толмачёв переложил в руку погибшего нож; 2) применение орудия, которым причинена смерть – кухонного ножа с острым клинком длиной 19 см. и шириной 2,7 см; 3) интенсивность действий – нанесение удара ножом с такой силой, которая нарушила анатомическую целостность жизненно важных органов человека – плевральную и перикардиальную полости, сердца с острой кровопотерей (длина раневого канала 15 см).

Психическое состояние Толмачёва Д.С. проверено полно, он обоснованно признан вменяемым за содеянное.

Вывод суда о назначении Толмачёву Д.С. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, признается судебной коллегией правильным.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Толмачёвым Д.С. преступления, данные о его личности, который не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толмачёва Д.С., суд обоснованно признал явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание им вины на предварительном следствии, принесение извинений в суде потерпевшей, раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, связанные с затратами на похороны погибшего.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом было учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Толмачёва Д.С. Наличие у него болезни, вызванной ВИЧ, основанием для изменения приговора не является, поскольку наличие данного заболевания не снижает степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Оснований применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч. 5, 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, выводы в этой части являются верными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе сторона защиты, так и его усиления, о чем указывает потерпевшая в жалобе, не имеется.

Позиция государственного обвинителя относительно размера наказания обязательной для суда не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, гражданский иск рассмотрен и разрешен судом в приговоре правильно. Размер взыскания в счет возмещения морального вреда определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, поскольку противоправное поведения потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, а также индивидуальных особенностей потерпевшей и характера причиненных ей физических и нравственных страданий. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащих взысканию с осужденного, в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах уголовного дела. Таким образом, доводы жалобы потерпевшей об увеличении суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 июля 2024 года в отношении Толмачёва Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший №1, осужденного и адвоката Марьина С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: