Решение по делу № 2-5960/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-5960/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.О.А. к Соколовой Л..В., Л.О.А. о взыскании денежных средств и признании договоров недействительными

УСТАНОВИЛ:

З.О.А. обратилась с иском к Соколовой Л.В., Л.О.А. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что в сети интернет ею с супругом был выбран дом. В ООО «Резиденция» они подписали договор о внесении аванса ... от .... Аванс в размере 45 000 рублей в счет причитающихся 1 657 000 рублей по будущему предварительному договору долевого участия нежилого помещения, расположенного по адресу г.К.Ж.К «Молодежный» по ... спуск позиция ... секция ... на ...-м этаже ...ти этажного дома, общей площадью ... кв.м. Затем ее ознакомили с предварительным договором участия в долевом строительстве № ... от .... где в доме, который они хотели приобрести, у Л.О.А. есть квартира площадью ... кв.м, и она готова им ее уступить. Истица согласилась подписать договор от ... «Об уступки прав требования по предварительному договору участия в долевом строительстве К.Ж.К дома по ... г.К.Ж.К ... дом) №... от ....» .... в присутствии истца, С.Л.В. Л.О.А. предоставила договор № ... «Об уступки прав требования по предварительному договору участия в долевом строительстве К.Ж.К дома по ... г.К.Ж.К (...) № ... от ...» ... на ... этаже ... кв.м, истица его подписала (так как не поняла, что это договор на другую квартиру) и передала Л.О.А. 200 000 рублей, из них 20 000 рублей за уступку прав требования, 180 000 рублей по расписке от Л.О.А. .... передан еще 1 000 000 рублей в счет оплаты доли по договору об уступки прав требования У-... от .... за ... строящемся К.Ж.К доме по ... спуск. Поскольку наличных достаточных денежных средств, чтобы купить квартиру по договору у истца не было, она вступила в кооператив «КЕДР», где ей предоставляли недостающую сумму. Погашение займа предусматривалась за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ( серия МК-... ..., выдан ...). Но сотрудники «КЕДРА» должны были провести страховку с зарегистрированным в рег.палате договором. Однако выяснилось, что предварительные договора не регистрируются в рег.палате. Исполнительный комитет (органы опеки и попечительства) хотя и вносили изменения в распоряжения по ее квартире, не требовали зарегистрированный в рег.палате договор переуступки прав требования. Ответчики обещали зарегистрировать договор, но не регистрировали. Все это время веря, что она заплатила за свою квартиру и с нею были заключены законные договора, по которым она может требовать полагающееся жилье, истица ходила на мероприятия по обманутым дольщикам. В одном из таких мероприятий в У.Ж.П. г.К.Ж.К ей объяснили, что предварительный договор долевого участия и уступка прав требования по предварительному договору долевого участия являются незаконными, а законными являются договор долевого участия по ФЗ ..., прошедший государственную регистрацию и уступка прав требования по договору долевого участия, прошедшая государственную регистрацию, только с этим требованием договора являются заключенными и законными. После чего истица потребовала у ответчиков вернуть деньги. Истица указывает, что договор не состоялся по независящим от нее обстоятельствам, но Соколова Л.В. возвращать деньги в сумме 45 000 рублей отказывается. Из содержания договора на аванс она обязана вернуть деньги в течение 10 рабочих дней по первому требованию истца. Л.О.А. .... перевела истцу 10000 рублей; ....-50 000 рублей; ....-29 990 рублей; ... 20 000 рублей; ....-20 000 рублей; ....-25000 рублей, в общей сумме 145 000 рублей. Полагает, что ответчики незаконно удерживают ее деньги. Просит взыскать с Соколовой Л.В. в ее пользу денежные средства в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1550 рублей, 2 500 рублей услуги адвоката, взыскать с Л.О.А. денежные средства в сумме 1 055 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2 000 рублей, а так же 2500 рублей услуги адвоката.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с Соколовой Л.В. в ее пользу денежные средства в сумме 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13145 руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1550 рублей, 2 500 рублей услуги адвоката, взыскать с Л.О.А. денежные средства в сумме 963000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 313197 руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2 000 рублей, а так же 2 500 рублей услуги адвоката, признать недействительным договор от .... о внесении аванса по будущему предварительному договору долевого участия нежилого помещения, расположенного по ... спуск, позиция ..., секция ... признать расторгнутый договор об уступке прав требования по предварительному договору участия в долевом строительстве К.Ж.К дома по ... г. К.Ж.К от .... недействительным.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Соколова Л.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Представитель ответчика Л.О.А. иск не признала.

Представитель органа по опеке и попечительству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 453 ГК РФ:

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что между З.О.А. и Л.О.А. ... был заключен договор №.... об уступке права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве К.Ж.К дома по ... спуск г. К.Ж.К (позиция ...) № ... от ... в части передачи ... секции ... площадью ... кв. м.

В соответствии с условиями договора цессии стоимость передаваемых прав составила 1 612 000 рублей, из которых 1 180 000 рублей З.О.А. должна была передать в день подписания договора, а оставшиеся 432 000 рублей выплатить в срок до ... за счет средств материнского капитала.

Пунктом 6 договора цессии предусмотрено, что при несоблюдении цессионарием сроков оплаты квартиры, цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом цессионария и должника. Датой расторжения договора является дата, указанная в уведомлении.

Решением Советского районного суда г. К.Ж.К от .... постановлено иск Л.О.А. к З.О.А. о признании договора расторгнутым удовлетворить. Признать договор от ... № ... об уступке права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве К.Ж.К дома по ... спуск (позиция ...) № ... от ... в части передачи ... секции ... площадью ... кв. м расторгнутым.

Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что в связи с неисполнением обязательств в части оплаты стоимости уступаемых прав в размере 432 000 рублей Л.О.А. в адрес З.О.А. в соответствии с условиями договора ... было направлено уведомление о расторжении договора цессии.

Согласно письму З.О.А. , направленному в адрес Л.О.А. ..., она согласилась с расторжением договора и потребовала возврата ранее оплаченных ею денежных средств в размере 1180000 рублей.

... в адрес З.О.А. Л.О.А. направлено повторное уведомление, в котором Л.О.А. известила ответчицу о необходимости в течение пяти дней со дня получения уведомления явиться к застройщику - ООО «К.Ж.К «Молодежный» - для оформления расторжения договора цессии. Уведомление получено З.О.А. ....

Как следует из ответа ООО «К.Ж.К «Молодежный», оформление расторжения договора цессии не производилось и в связи с этим право требования исполнения обязательств по предварительному договору участия в долевом строительстве К.Ж.К дома принадлежит З.О.А. и ее несовершеннолетним детям.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, судом было принято решение о расторжении договора цессии.

Как следует из материалов дела, Л.О.А. по договору от ... № ... об уступке права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве К.Ж.К дома по ... спуск (позиция ...) № ... от ... получила от З.О.А. 1180000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается расписками от ... и ...г. и пояснениями представителя Л.О.А.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Л.О.А. возвращено З.О.А. 237000 руб. Таким образом, поскольку договор цессии расторгнут между сторонами, то с Л.О.А. в пользу истца подлежит взысканию 943000 руб., оплаченных по договору уступки.

Доводы истца об оплате по договору уступки 1200000 руб. допустимыми доказательствами не подтверждены, представитель ответчика оспаривал факт получения денежных средств в большем объёме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в заявленном размере не имеется.

Также подлежа отклонению требования о взыскании с Л.О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо установить неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В то же время решением Советского районного суда г. К.Ж.К от .... договор уступки был признан расторгнутым в связи с неисполнением З.О.А. обязательств перед Л.О.А. Данное решение уступило в законную силу ...., в связи с чем с указанного времени у Л.О.А. возникло обязательство по возврату денежных средств, полученных по договору. Поскольку З.О.А. заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период до ...., а ответственность по ст. 395 ГК РФ наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, то оснований для взыскания с Л.О.А. процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Также подлежат отклонению исковые требования о признании расторгнутого договора об уступке прав требования по предварительному договору участия в долевом строительстве К.Ж.К дома по ... г. К.Ж.К от .... недействительным, поскольку такие требования противоречат друг другу, так как недействительную сделку нельзя расторгнуть.

Указанный договор был признан расторгнутым решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, рассматривая требования Л.О.А. о расторжении договора, судом ранее была признана действительность сделки.

Оснований, установленных законом, для ее признания при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлены к Соколовой Л.В. требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о внесении аванса от ...., заключенного между истцом и ООО «Резиденция», в лице директора Н (С) Л.В.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

По смыслу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору, подписанному от имени юридического лица директором, приобретает права и становится обязанным само юридическое лицо, но не лицо, подписавшее договор.

Заключая указанный договор со стороны ООО «Резиденция» Соколова Л.В.. представляла не свои личные интересы, а являлась исполнительным органом названного юридического лица, и заключала сделки от имени общества и в интересах общества.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность по указанному договору должно нести юридическое лицо - ООО «Резиденция», а не физическое лицо Соколова Л.В., являющаяся директором указанного общества, поскольку указанные правоотношения возникли между ООО «Резиденция» и истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств, оплаченных по этому договору, процентов и признании недействительным договора о внесении аванса не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Л.О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12630рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 2500 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает характер и объем фактически оказанных услуг, принцип разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Л.О.А. в пользу истца 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Л.О.А. в пользу З.О.А. 943000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12630рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 руб.

В остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. К.Ж.К в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова