Решение по делу № 33-1724/2023 от 06.04.2023

УИД: 68RS0024-01-2022-000924-77

33-1724/2023ч.ж.

Судья Теплякова С.Н. (2-9/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Д.Н.А. на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также на определение от 14.03.2023 о возврате апелляционной жалобы

установил:

Ответчиком Д.Н.А подана апелляционная жалоба на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» к Д.Н.А и М.А.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на доли земельного участка и погашении регистрационных записей о праве собственности на доли земельного участка.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ., а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления либо вручения копий искового заявления иным участникам процесса.

Ответчику Д.Н.А предложено в срок до *** устранить недостатки, а также разъяснено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащие в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от *** была направлена заявителю путём заказной почтовой корреспонденции, и получена ею ***, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта АО «Почта России».

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2023г. апелляционная жалоба возвращена Д.Н.А, поскольку недостатки указанные в определении от 21.02.2023г. не были устранены до указанного срока.

В частной жалобе Д.Н.А указывает, что все необходимые документы были приложены ею к апелляционной жалобе, но во исполнение принятого судом определения об оставлении ее жалобы без движения повторно предоставляет доказательства направления ее иным участникам процесса.

Кроме того указывает на незаконность принятого *** определения о возврате апелляционной жалобы в связи с тем, что *** все истребуемые судом документы были направлены в суд с целью выполнения определения суда от ***.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя жалобу Д.Н.А без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к данной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие ее направление всем лицам, участвующим в деле, данный вывод суда первой инстанции доводами частной жалобы не опровергается.

При этом как предусмотрено ч.2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела *** Д.Н.А в адрес суда посредством почты были направлены недостающие документы, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения были устранены.

Несмотря на это *** апелляционная жалобы определением суда была возвращена заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Д.Н.А апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от ***.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Поскольку документы, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения были направлены в суд первой инстанции в установленный законом срок и до принятия определения от ***, оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу Д.Н.А.-без удовлетворения.

Определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу, возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Д.Н.А на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 10.01.2023

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Емельянова