Решение по делу № 2-9360/2021 от 08.10.2021

       к делу №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 г.                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего           Буренко С.В.

при секретаре               Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Милославской Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Милославской Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 122 732,02 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Милославской А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого выпущена банковская карта, на которую зачислены кредитные средства и выдана заемщику. Обязательства заемщиком по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 122 732,02 руб. Банком в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка с требованием погашения кредиторской задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Милославской А.В. в размере 122 732,,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3654,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате судебного заседания извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором <данные изъяты>, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Милославская А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Милославская А.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением – офертой о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора является дата открытия банком карточного счета.

Банк рассмотрел оферту, оферта была акцептована. По Договору о предоставлении и обслуживании карты № Банк открыл заемщику счет №, в соответствии с условиями оферты, выпустил карту и стал осуществлять кредитование счета. Срок действия банковской карты до 2018 года.

Милославская А.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов Банк Русский Стандарт.

Судом также установлено, что заключенный между сторонами договор включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт" (далее - "Условия") и Тарифный план (далее - "Тариф").

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), Банком Русский Стандарт был совершен акцепт - ответчику открыт счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов Банк Русский Стандарт, с которым ответчик была ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане.

В соответствии с указанными Условиями, Банк Русский Стандарт предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом Банк Русский Стандарт начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит считается предоставленным Банк Русский Стандарт со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банк Русский Стандарт проценты, начисляемые Банк Русский Стандарт на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банк Русский Стандарт (погашать основной долг), уплачивать Банк Русский Стандарт проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

Согласно представленной банком выписки из лицевого счета № последний платеж Милославской А.В. в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Милославской А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2016г. в размере 123 381,33 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

С требованием взыскания образовавшейся задолженности в порядке искового производства банк обратился в районный суд в октябре 2021 года.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При определении начального момента течения срока исковой давности значение имеет то обстоятельство, определен ли срок исполнения обязательства, в отношении которого заявлено исковое требование.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что о нарушенном праве истцу было достоверно известно в 2016 года при вынесении и отмене судебного приказа, последний платеж в счет погашения задолженности произведен Милославской ДД.ММ.ГГГГ, срок действия выданной заемщику банковской карты истек в 2018 году.

Таким образом, срок давности защиты нарушенного права кредитора следует исчислять с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту предъявления требования о взыскании задолженности в исковом порядке срок исковой давности защиты прав кредитора уже прошел.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств и заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает обоснованным в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Милославской Алле Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –