Решение по делу № 2-872/2023 от 21.02.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-00032-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

                 при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

        с участием истца Покрашенко Д.О.,

        представителя ответчиков Тимершиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2023 по иску Покрашенко Д. О. к ООО «Уралстроймонтаж», ООО «Уралавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Покрашенко Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Уралстроймонтаж», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64 661 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб.; расходы на услуги экспертов в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) руб. 83 коп.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Уралавтодор».

        В судебном заседании от истца Покрашенко Д.О. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Уралстроймонтаж».

Заявление истца Покрашенко Д.О. об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

    Представитель ответчиков ООО «Уралстроймонтаж», ООО «Уралавтодор» Тимершина О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в отношении ООО «Уралстроймонтаж» в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо Мамедов Р.Н., представитель третьего лица КАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Заслушав истца, мнение представителя ответчиков, суд, находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Покрашенко Д. О. отказ от иска к ООО «Уралстроймонтаж» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу положения статей 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья-                                                                             Ершова Т.Е.

УИД: 66RS0009-01-2023-00032-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

                 при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

        с участием истца Покрашенко Д.О.,

        представителя ответчиков Тимершиной О.С.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2023 по иску Покрашенко Д. О. к ООО «Уралавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Покрашенко Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Уралстроймонтаж», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64 661 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб.; расходы на услуги экспертов в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) руб. 83 коп.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Уралавтодор».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Покрашенко Д. О. к ООО «Уралстроймонтаж» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании от сторон поступило заявление, в котором они просили утвердить между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется перечислить Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 000 рублей, из которых:

- возмещение ущерба в размере 36 278 рублей.

- расходы на услуги экспертов в размере 5000 рублей.

- расходы по оплате юридических услуг в размере 3 080 рублей.

- 30% от понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 642 рубля.

Денежные средства должны быть перечислены Ответчиком на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

АО «Тинькофф Банк»

№

№

№

№

2. Истец отказывается от иных требований к Ответчику возникших вследствие причиненного ему ущерба, помимо указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

3. Нарушение Ответчиком срока оплаты, является основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание всей суммы, подлежащей уплате по мировому соглашению.

4. В связи с заключением настоящего Соглашения Сторонами, согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ 70 процентов государственной пошлины, уплаченной по иску, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 1 497 рублей 88 коп. Оставшиеся 30 процентов уплаченной истцом госпошлины в размере 642 рубля Ответчик обязуется оплатить истцу в сроки, предусмотренные п.2 настоящего мирового соглашения.

5. Судебные расходы сторон, кроме указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения мирового соглашения Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области.

8. Настоящее Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов, участвующих в нем сторон и третьих лиц, не противоречит законам и иным правовым актам Российской Федерации.

9. Стороны просят суд считать настоящий документ совместным ходатайством об утверждении Мирового соглашения и просят прекратить производство по делу №. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

          Условия мирового соглашения изложены в письменном виде на отдельном листе и подписаны истцом Покрашенко Д.О. и директором ООО «Уралавтодор» Шмаковым С.В.

               Представитель ответчика ООО «Уралавтодор» Тимершина О.С. полагала возможным прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Третье лицо Мамедов Р.Н., представитель третьего лица КАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся третьих лиц.

                Огласив мировое соглашение, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

             Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 6 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ч. 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

В соответствии с ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В соответствии со ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

              Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, то, что производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

            Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, и составлено сторонами добровольно, без принуждения.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом Покрашенко Д.О. оплачена государственная пошлина в размере 2139 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 1497 руб. 30 коп.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Покрашенко Д. О. и ответчиком ООО «Уралавтодор» в лице директора Шмакова С.В. по гражданскому делу № 2-872/2023 по иску Покрашенко Д. О. к ООО «Уралавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется перечислить Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 000 рублей, из которых:

- возмещение ущерба в размере 36 278 рублей.

- расходы на услуги экспертов в размере 5000 рублей.

- расходы по оплате юридических услуг в размере 3 080 рублей.

- 30% от понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 642 рубля.

Денежные средства должны быть перечислены Ответчиком на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

АО «Тинькофф Банк»

№

№

№

№

2. Истец отказывается от иных требований к Ответчику возникших вследствие причиненного ему ущерба, помимо указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

3. Нарушение Ответчиком срока оплаты, является основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание всей суммы, подлежащей уплате по мировому соглашению.

4. В связи с заключением настоящего Соглашения Сторонами, согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ 70 процентов государственной пошлины, уплаченной по иску, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 1 497 рублей 88 коп. Оставшиеся 30 процентов уплаченной истцом госпошлины в размере 642 рубля Ответчик обязуется оплатить истцу в сроки, предусмотренные п.2 настоящего мирового соглашения.

5. Судебные расходы сторон, кроме указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения мирового соглашения Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области.

8. Настоящее Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов, участвующих в нем сторон и третьих лиц, не противоречит законам и иным правовым актам Российской Федерации.

9. Стороны просят суд считать настоящий документ совместным ходатайством об утверждении Мирового соглашения и просят прекратить производство по делу №. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

    Производство по гражданскому делу № 2872/2023 прекратить.

Возвратить Покрашенко Д. О. уплаченную им при предъявлении искового заявления государственную пошлину в размере 1497 руб. 30 коп. по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

<...>

<...>

<...>

<...>

    Судья             Ершова Т.Е.