Решение от 25.02.2016 по делу № 12-139/2016 (12-1096/2015;) от 10.12.2015

Дело № 12-139/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород                                                    (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода
Лисин А.А.,

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, Т.И.А., действующего на основании доверенности,

представителя административного органа - старшего инспектора отдела надзорной деятельности г. Н. Новгороду управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области К.П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника (представителя) ТСЖ "У." Т.И.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД по г. Н. Новгороду (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС по Нижегородской области З.А.Д. от (дата) о привлечении
ТСЖ "У." к административной ответственности, предусмотренной
ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора
г. Н. Новгорода по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД по
г. Н. Новгороду (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС по Нижегородской области З.А.Д. от (дата) ТСЖ "У." (далее - товарищество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

          В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, защитник (представитель) ТСЖ "У." Т.И.А. просил опросил оспариваемое постановление отменить, считая его незаконным, и дело производством прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)

Равным образом, действующее законодательство об административных правонарушениях гарантирует права лиц, привлекаемых к ответственности, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей законным представителем товарищества (председателем правления), имеющим право действовать от имени товарищества без доверенности, является председатель правления
Л.Е.Е.

Изучением материалов дела установлено, что при составлении (дата) в отношении ТСЖ "У." протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, законный представитель товарищества Л.Е.Е. не присутствовал. При этом сведений о его (законного представителя товарищества) надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протоколов материалы дела не содержат.

Не извещался законный представитель ТСЖ "У." Л.Е.Е. и о времени и месте рассмотрения возбужденных в отношении товарищества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4
КоАП РФ, в связи с чем был лишен предусмотренных законом прав знакомиться с материалами дел об административных правонарушениях, а также квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого товариществу правонарушений.

Судом установлено, что при составлении в отношении товарищества указанных протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях в качестве защитника (представителя) ТСЖ "У." присутствовал Л.Д.В., действующий на основании доверенности, выданной имени товарищества
С.С.И.

Анализируя материалы дела в их совокупности, в том числе содержание выданных Л.Д.В. доверенностей, суд полагает, что административным органом как на стадии составления протоколов об административных правонарушениях, так и на стадии рассмотрения дел об указанных административных правонарушениях к участию в делах было допущено лицо, не обладающее необходимыми полномочиями в административном процессе.

Так, доверенность на имя Л.Д.В., выданная от имени товарищества С.С.И., полномочия которой по представлению интересов ТСЖ "У." в ходе рассмотрения дела административным органом должным образом не установлены, не содержит указания на наличие у последнего полномочий на участие в деле в качестве защитника товарищества как в конкретном административном деле, так и на представление интересов ТСЖ "У." в указанном качестве в делах об административных правонарушениях в целом.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дел, суд приходит к выводу, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и их рассмотрение осуществлены в отсутствие законного представителя товарищества.

Суд находит, что должностными лицами административного органа не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения товарищества в лице его законного представителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о рассмотрении дел по существу, что лишило ТСЖ "У." возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, составленные в отношении
ТСЖ "У." протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, были рассмотрены должностным лицом административного органа одновременно с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу императивных требований ч. ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Принимая во внимание, что ТСЖ "У." совершены различные действия (бездействие), образующие самостоятельные составы административных правонарушений, рассмотрение составленных в отношении товарищества протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4
КоАП РФ, по правилам ст. 4.4 КоАП РФ противоречит требованиям закона.

Суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, находит, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем состоявшее по делу постановление в отношении ТСЖ "У." законным признано быть не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок рассмотрения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 3, 4 ░░. 20.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░               /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)