Решение по делу № 2-597/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-597/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при помощнике судьи Чурсиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева А.Д. к Верес И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рублев А.Д. обратился в суд с иском к Верес И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 06 ноября 2021 года около 14 часов на <адрес> в городе Задонске ответчик Верес И.А. умышленно нанес истцу удар водительской дверью автомобиля по ноге и удар в пах, причинив кровоподтек в паховой области слева. Причиненные телесные повреждения расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанный факт подтверждается заключением эксперта № 318/11-21 от 15 ноября 2021 года. Своими действиями Верес И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение ударов, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 11 мая 2022 года ответчик Верес И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности. В результате получения указанных телесных повреждений истец испытывал сильную и продолжительную физическую боль, а от нанесения повреждений - моральное унижение от совершенных в общественном месте в отношении него умышленных насильственных действий. В добровольном порядке компенсировать истцу моральный вред ответчик отказался. Просил также суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей на составление искового заявления.

В судебном заседании истец Рублев А.Д. поддержал исковые требования и дал суду объяснения, аналогичные вышеизложенному, дополнив, что удар в пах ответчик нанес ему рукой.

Ответчик Верес И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, и суду объяснил, что 6 ноября 2021 г. между ним и истцом состоялся разговор по поводу того, что истец обижает собаку его (ответчика) матери. В ходе разговора он ударов истцу не наносил.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 06 ноября 2021 года около 14 часов 00 минут около дома <адрес> Верес И.А. умышленно причинил телесные повреждения Рублеву А.Д., а именно, нанес ему удар водительской дверью автомобиля по ноге, кроме того, рукой нанес ему удар в пах.

Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 11 мая 2022 года, вступившим в законную силу 11 июня 2-22 г. Верес И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 11 июня 2022 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом исследовались материалы дела № 5-135/2022 об административном правонарушении в отношении Верес И.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № 318/21 от 15 ноября 2021 года следует, что со слов Рублева А.Д. Верес И.А. ударил его дверью его машины, когда он садился в машину. Также Верес И.А. ударил его в пах. В ходе экспертизы у Рублева А.Д. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек (1) в области верхней, нижней губы и щечной области у угла рта справа размерами 2,5х3,0 см; 1 рана на слизистой верхней губы (соответственно кровоподтеку), 1 рана на слизистой нижней губы (соответственно кровоподтеку), 1 кровоподтек в паховой области слева. Телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности не отобразились. Согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения у Рублева А.Д., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Не исключается возможность образования телесного повреждения 06 ноября 2021 года и при обстоятельствах, указанных Рублевым А.Д.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что в результате нанесения ответчиком Верес И.А. побоев истцу Рублеву А.Д. причинены физические и нравственные страдания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения Рублеву А.Д. морального вреда, степень болевых ощущений, причиненных в результате ударов, степень его нравственных и физических страданий, особенности его личности, а также то обстоятельство, что Верес И.А. имеет молодой трудоспособный возраст, и не лишен возможности возместить истцу причиненный вред.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного нанесением Рублеву А.Д. побоев, в 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 17.06.2022 года Адвокатского кабинета адвоката Преснякова В.Н. подтверждается, что Рублевым А.Д. оплачено своему представителю 4000 рублей за подготовку искового заявления.

С учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика Верес И.А. в пользу истца Рублева А.Д. следует взыскать убытки в виде судебных расходов на представителя по настоящему делу за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

Поскольку исковые требования Рублева А.Д. о взыскании морального вреда удовлетворены, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом требований п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Верес И.А. в пользу Рублева А.Д. денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей, всего взыскать 19 000 рублей.

Взыскать с Верес И.А. в пользу бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей, ИНН получателя 4816006614 КПП 481601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области р/с 40101810200000010006, БИК 044206001, Код бюджета: 18210102021011000110 Код ОКАТО: 42248501000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2022 года

Председательствующий