Решение по делу № 2-4302/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-4302/15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королькова А.В. об оспаривании решения ФГБУ «ответчик» в лице филиала по ..... области,

У С Т А Н О В И Л:

Корольков. А.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит суд признать незаконными решения ФГБУ «ответчик» в лице филиала по ..... области о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе в снятии приостановления № от ДД.ММ.ГГГГ., их отменить, обязать филиал ФГБУ «ответчик» по ..... области незамедлительно осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что является собственником указанного объекта недвижимости, являющегося квартирой, на основании решения ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель подал заявление о постановке объекта на государственный кадастровый учет, оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление кадастрового учета было приостановлено по причине выявленных нарушений в техническом плане, представлена рекомендация о доработке представленных документов, надлежащем оформлении их. ДД.ММ.ГГГГ. заявитель рекомендации принял и представил в орган кадастрового учета обновленные сведения. ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом органа, чьи действия обжалуются, было принято решение об отказе в снятии приостановления, по причине неустранения недостатков.

Решения заявитель полагает неправильным, вынесенным в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

Представитель органа, чьи действия обжалуются, в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия, ранее при рассмотрении дела возражал против удовлетворения требований заявителя, считал их необоснованными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявитель является собственником квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании решения ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-39).

Заявитель подал заявление о постановке указанного объекта на государственный кадастровый учет (л.д.28) ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом ФГБУ «ответчик» по ..... области (отдел кадастрового учета №) ДД.ММ.ГГГГ. принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д.55-56).

Согласно решению основанием для его принятия послужило то, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разделом 3 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. № 42, Требованиями к подготовке технического плана помещения, утвержденных Приказом от 29.11.2010г. № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», в нарушение п.25 Требований, в представленном техническом плане не указан присвоенный в установленном порядке адрес в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной адресной системой, даны рекомендации о представлении надлежащим образом оформленных документов.

Как указывает заявитель, рекомендации были выполнены, представлены в орган кадастрового учета необходимые документы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявитель не оспаривает по сути факта наличия недостатков в техническом плане при первичной подаче заявления о постановке объекта на кадастровый учет, суд оснований для признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ отдел кадастрового учета филиала ФГБУ «ответчик» по ..... области, рассмотрев представленные дополнительно документы, а именно: технический план здания, помещения (диск) от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности, технический план здания, помещения (диск) от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев их, принял решение об отказе в снятии приостановления № (л.д.61-62).

Как усматривается из указанного решения органа кадастрового учета, основанием для принятия данного решения послужило наличие того же недостатка – не указание присвоенного в установленном порядке адреса в структурированном виде в соответствии с ФИАС, а также указание на то, что в случае, если многоквартирный дом, в котором расположена квартира, не поставлен на кадастровый учет, постановка на учет помещений в нем осуществляется одновременно с постановкой этого дома. В связи с изложенным принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии с протоколом проверки документов (л.д.57-60), при проверке были выявлены следующие недостатки – в нарушение требований п. 25 Требований в техническом плане не указан присвоенный в установленном порядке адрес в структурированном виде в соответствии с ФИАС; кроме этого, поскольку дом введен в эксплуатацию, в случае если дом не поставлен на кадастровый учет, то учет помещений в нем осуществляется одновременно с постановкой на учет этого многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" Если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила настоящей части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

На момент принятия заявления Королькова о постановке объекта на кадастровый учет указанная выше норма действовала в иной редакции: если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания оспариваемых решений незаконными и их отмене, а также постановки на кадастровый учет принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

В статье 26 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» перечислены основания приостановления осуществления кадастрового учета, ими являются:

5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Оспариваемые решения требованиям закона не противоречат, приняты в рамках компетенции органа, чьи действия оспариваются, прав заявителя не нарушают, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться в компетентный орган для постановки принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости на кадастровый учет, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Королькова А.В. об оспаривании решений ФГБУ «ответчик» в лице филиала по ..... области о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе в снятии приостановления № от ДД.ММ.ГГГГ., признании их незаконными, отмене, обязании филиала ФГБУ «ответчик» по ..... области незамедлительно осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья