Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-675/2013 ~ М-700/2013 от 09.10.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Головченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Ершова И. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ» начальника главного управления кадров МО РФ, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

установил:

Ершов проходит военную службу по контракту, будучи в распоряжении командующего Тихоокеанским флотом и состоит на обеспечении денежным довольствием в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), в котором ему выплачено денежное довольствие не в полном объеме.

Заявитель просит военный суд:

- признать незаконными действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» связанные с удержанием 50% денежного содержания за июнь и части денежного довольствия за июль 2013 года;

- взыскать с Министра обороны РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 50% денежного содержания за июнь в размере <данные изъяты> рубля и части денежного довольствия за июль 2013 года в размере <данные изъяты> рублей;

- обязать Министра обороны РФ и начальника главного управления кадров МО РФ издать приказ на выплату незаконно удержанного денежного довольствия за июнь и июль в размере <данные изъяты> рубля.

Обосновывая свои требования, Ершов в заявлении указал, что выплата денежного довольствия не в полном объеме, нарушает его права и законные интересы.

Министр обороны РФ, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальник главного управления кадров МО РФ надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Министра обороны РФ в представленных суду возражениях просили отказать в удовлетворении требований, что в соответствии с ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из исследованной в суде выписки из приказа Министра обороны РФ № от 25 января 2012 года Ершов в воинском звании «<данные изъяты>» проходит военную службу по контракту и зачислен в распоряжение командующего Тихоокеанским флотом.

Из исследованных в суде расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по начислению денежного довольствия заявителю видно, что денежное довольствие за июнь и июль 2013 года выплачено по 27 тарифному разряду, однако из денежного довольствия произведены удержания.

Указанные действия должностного лица по производству Ершову выплаты денежного довольствия не в полном объеме военный суд считает незаконными, исходя из следующего.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Как усматривается из исследованных в суде расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ», оформленных на Ершова, последнему было перечислено денежное довольствие за июнь 2013 года в размере <данные изъяты> рубля, а за июль в размере <данные изъяты> рубля 2013 года, при этом в графе расчётных листков «Всего удержано», указан размер удержаний <данные изъяты> рубля за июнь и <данные изъяты> рублей за июль 2013 года.

Из пунктов 6 и 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, следует, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При этом, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Вместе с тем, согласно пункту 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку денежное довольствие военнослужащих является вознаграждением за труд, а фактов недобросовестности со стороны заявителя и счетной ошибки в суде не установлено, полагающееся заявителю денежное довольствие за июнь и июль 2013 года не подлежит удержанию в качестве неосновательного обогащения, при отсутствии согласия военнослужащего.

Данная позиция согласуется и с определением Верховного Суда РФ от 20 января 2012 года № 59-В11-17, которым определено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику работодателем, в том числе при неправильном применении нормативных актов, не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки. Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя по отношению к работнику, счетными не являются.

При таких обстоятельствах военный суд, на основании доводов Ершова, изложенных в заявлении и исследованных в суде доказательств, приходит к выводу о незаконности действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с удержанием из денежного довольствия Ершова денежных средств, что нарушает права военнослужащего, имеющего право на достойную оплату труда в виде получения денежного довольствия в полном объеме.

Таким образом, в суде установлено, что Ершов является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в распоряжении командующего ТОФ, и ему должны выплачивать денежное довольствие в порядке и размерах установленных действующим законодательством.

Поскольку заявителю, как военнослужащему, имеющему право на достойную оплату труда в виде получения денежного довольствия в порядке и размерах, установленных действующим законодательством, выплачена меньшая сумма денежного содержания, военный суд, на основании вышеизложенного, признает незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием из денежного довольствия военнослужащего за июнь июль 2013 года, а требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, поскольку выплата причитающихся денежных средств не в полном объеме нарушает его право на вознаграждение за труд, который Ершов осуществляет путем прохождения военной службы.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» нарушенное право гражданина должно быть восстановлено в полном объеме.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя военный суд возлагает обязанность на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет денежного довольствия Ершову за июнь и июль 2013 года, выплатив ему разницу между причитающимся денежным довольствием, и фактически произведенными выплатами.

При этом, ненадлежащая работа должностных лиц и органов военного управления не является законным основанием для нарушения прав военнослужащего, установленных Конституцией РФ и федеральными законами.

В месте с тем не подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании с Министра обороны РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 50% денежного содержания за июнь в размере <данные изъяты> рубля и части денежного довольствия за июль 2013 года в размере <данные изъяты> рублей и обязывании Министра обороны РФ и начальника главного управления кадров МО РФ издать приказ на выплату незаконно удержанного денежного довольствия за июнь и июль в размере <данные изъяты> рубля. Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств об удержании должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Министром обороны РФ из денежного довольствия Ершова денежных средств в указанном заявителем размере 80023 рубля, судом не установлено, а самим заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление <данные изъяты> Ершова И. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» связанные с произведенным удержанием из денежного довольствия Ершова И.В. за июнь и июль 2013 года.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» произвести перерасчет денежного довольствия Ершову И. В. за июнь и июль 2013 года, выплатив ему разницу между причитающимся денежным довольствием, и фактически произведенными выплатами.

В остальной части требований Ершова И.В. в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания А.А. Головченко