Решение по делу № 12-206/2016 от 07.07.2016

Дело № 12-206/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2016 года                                                                                г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Митрофанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление начальника полиции ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Митрофанова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. Митрофанов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Митрофанов А.А. обратился в Прионежский районный суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие события правонарушения, недоказанность его вины в совершении вмененного правонарушения.

В судебном заседании Митрофанов А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что спиртные напитки не распивал, нес бутылки пива в руках, так как покупал их на свои деньги, друзья шли рядом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч.1ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. Митрофанов А.А., находясь в общественном месте, а именно, у дома № по ул.... Прионежского района осуществлял потребление (распитие алкогольной продукции) пива «...», объемом ... литра, с содержанием этилового спирта ...%, чем нарушил требования п. 3 ст.16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Прионежскому району. Собственноручно Митрофановым А.А. в протоколе указаны объяснения: «Держал пиво друга».

Протокол об административном правонарушении в отношении Митрофанова А.А. составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобыо том, что факт распития пива не зафиксирован, не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В вину Митрофанову А.А. вменяется потребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть в предмет доказывания по делу не входит факт установления состояния опьянения гражданина, привлекаемого к ответственности. Достаточным для наличия состава административного правонарушения является факт употребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции, который подтвержден выше приведенной совокупностью доказательств по делу.

Соответственно, довод жалобы об отсутствии в действиях Митрофанова А.А. события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, несостоятелен.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно, в общественных местах, в том числе на улице.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что Митрофанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь по адресу: ..., то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный ч. 3 указанного выше Федерального закона № 171-ФЗ, распивал алкогольную продукцию - пиво «...» (алк. ...% объем ... л).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: ... был выявлен гражданин Митрофанов А.А., который распивал алкогольный напиток - пиво «...», объемом ... литра и ...% алк.

Данных о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Митрофанову А.А. или допущенных сотрудником полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Письменные объяснения свидетелей суд не может принять во внимание, поскольку указанные лица не были допрошены в суде в качестве свидетелей, им не были разъяснены права о даче заведомо ложных показаний.

Исследованные судом доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Митрофанова А.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Постановление должностного лица о привлечении Митрофанова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Митрофанову А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу об административном правонарушении, судья считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника полиции ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                     Н.Н. Антипина