Решение по делу № 33-6556/2018 от 14.03.2018

Судья Логунова Ю.Г. Дело № 33-6556/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Игнатьева В.П.
судей	Ольковой А.А.
	Торжевской М.О.

при секретаре Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Траст», Носова Игоря Юрьевича на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.01.2018 о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., пояснения представителя ответчиков ООО «Траст», Бражененко О.А. – Хаванцевой К.С., судебная коллегия

установила:

Морозов Е.В. обратился с иском к ООО «Промсервискомплект» о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №:48, аннулировании сведений кадастра, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:256.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 16.11.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Промсервискомплекс» на ООО «Траст».

В связи с тем, что ООО «Траст» по договору купли-продажи от 28.12.2017 произвело отчуждение земельного участка с кадастровым номером №:48, однако переход прав не зарегистрирован, определением суда от 11.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен покупатель Бражененко О.А.

Определением суда от 11.01.2018 удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер. Судом наложен запрет на совершение ответчиками каких-либо сделок по отчуждению земельного участка №:48, Первоуральскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области запрещено совершать действия, связанные с регистрацией перехода прав на данное недвижимое имущество.

Не согласившись с таким определением, ответчик ООО «Траст» и третье лицо Носов И.Ю. обратились с частными жалобами.

Представитель ООО «Траст» - Горн О.Г. в своей частной жалобе полагает, что недобросовестности в действиях ответчиков по отчуждению земельного участка не имеется. Смена собственника земельного участка по ее мнению не препятствует исполнению решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Носов И.Ю. в своей частной жалобе указывает на то, что судом при вынесении оспариваемого определения не были учтены его права и законные интересы как залогодержателя данного земельного участка. Указал, что на земельном участке ответчика находится принадлежащее ему имущество, а именно комплектная трансформаторная подстанция. В настоящее время между Носовым И.Ю. и ООО «Траст» заключено соглашение о продаже Носову И.Ю. участка, на котором находится трансформаторная подстанция и ЛЭП, в связи с чем наложение обеспечительных мер препятствует исполнению указанного соглашения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ООО «Траст», Браженко О.А. – Хаванцева К.С. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику, другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что действия ответчиков по неоднократному отчуждению спорного земельного участка в ходе рассмотрения дела ведут к затягиванию судебного разбирательства и затруднению исполнения решения суда в будущем.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку доводы авторов жалобы не опровергают, а наоборот подтверждают это. Обеспечительные меры в данном случае направлены на фиксацию существующего статуса объекта спора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.01.2018 оставить без изменения, частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст», Носова Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий Игнатьев В.П.

Судьи Олькова А.А.

Торжевская М.О.